Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 02.02.2023

    11-5/2023

24MS0001-01-2022-001917-73

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края гражданское дело по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Кособуко Евгению Петровичу о выдаче судебного приказа,

по частной жалобе Кособуко Евгения Петровича на определение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края Стась Л.В. от 02.11.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Кособуко Е.П. о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Кособуко Е.П. обратился к мировому судье судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.05.2022 (№2-1089/1/2022), выданного по заявлению ООО «Управляющая компания Траст», и о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 02.11.2022 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.05.2022 (№2-1089/1/2022) и о его отмене, отказано.

Кособуко Е.П. подана частная жалоба на указанное выше определение, в которой последний ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, указывая, что он не согласен с выводами мирового судьи, поскольку копию судебного приказа он не получал, о судебном приказе она узнал в октябре 2022 года в связи с арестом его банковского счета, кроме того он указанный кредитный договор не заключал, деньги по нему не получал, по адресу куда направлялась копия судебного приказа проживает его мать, считает, что ему отказано в отмене судебного приказа поскольку он не явился в судебное заседание, о чем не был извещен по вине почты.

Заявитель Кособуко Е.П. в судебное заседание не явился в адрес последнего (указанный в заявлении о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового суда и заявлении о вынесении судебного приказа) направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» о дне и времени рассмотрения дела извещен 22.02.2023, в представленном возражении на частную жалобу просил отказать в ее удовлетворении, представитель ОСП по Абанскому району, извещены о месте и времени рассмотрения частной жалобы надлежащим образом 22.02.2023, возражений не представили.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа также (пункт 33 Постановления N 62).

В силу пункта 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа, тогда как возражения должника относительно его исполнения поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса.

    Как следует из материалов дела, 11.05.2022 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края на основании заявления ООО «Управляющая компания Траст» вынесен судебный приказ о взыскании с Кособуко Е.П. суммы задолженности по договору кредитному договору №75270629ССВ000522113 от 29.11.2006 в размере 160464,23 рублей, за период с 29.11.2006 по 15.05.2012, госпошлины 2204,64 рублей, а всего 162668,87 рублей.

Копия судебного приказа направлена Кособуко Е.П. 13.05.2022 согласно сопроводительного письма, также согласно почтового идентификатора №, указанного на возвращенном в суд конверте, данное отправление принято в отделении связи 19.05.2022, в адрес, указанный взыскателем в заявлении. Почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.

Таким образом, копия судебного приказа от 11.05.2022 направлена должнику по известному месту жительства, согласно ст.128 ГПК РФ, сведения о котором имелись у суда на момент вынесения судебного приказа, информацией об ином месте жительства должника Кособуко Е.П. мировой судья не располагал.

Заявление Кособуко Е.П. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене указанного судебного приказа с возражениями относительно его исполнения подано в судебный участок №1 в Абанском районе Красноярского края 19.10.2022.

Таким образом, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Кособуко Е.П. был пропущен.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.05.2022, и его отмене, Кособуко Е.П. указал адрес своей регистрации, идентичный с адресом указанным в заявлении взыскателя и адресом, куда была направлена копия судебного приказа от 11.05.2022. Кособуко Е.П. в уважительность причин приводит не получение копии судебного приказа, возражал против того, что он получал данный кредит. Каких-либо сведений об ином месте жительства в его заявлении не указано.

Из чего следует, что на момент рассмотрения заявления Кособуко Е.П. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа 11.05.2022 (№2-1089/1/2022) и о его отмене, у мирового судьи отсутствовала информация об ином месте жительства должника и не было представлено в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Кособуко Е.П., иных уважительных причин Кособуко Е.П. не приводится.

Довод Кособуко Е.П. в частной жалобе о том, что он по адресу указанному в заявлении взыскателя проживал ранее, сейчас он проживает по другому адресу, суд в качестве уважительной причины признает несостоятельной, поскольку в его заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поданного мировому судье им был указан адрес, по которому ему и была направлена копия судебного приказа от 11.05.2022, которая им получена не была.

Кроме того, Кособуко Е.П. надлежащим образом извещался о судебном заседании на 02.11.2022 по адресу, который был указан им в заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, который совпадает с его адресом указанном в заявлении взыскателя, и адресом его регистрации, согласно копии паспорта в материалах дела, какого-либо иного адреса места жительства в данном заявлении им указано не было. Данное извещение им также, как и копия судебного приказа, получено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 02.11.2022 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 02.11.2022, которым отказано в удовлетворении заявления Кособуко Евгения Петровича о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа от 11.05.2022 (№2-1089/1/2022), выданного по заявлению ООО «Управляющая компания Траст, оставить без изменения, частную жалобу Кособуко Евгения Петровича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья