Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2023 от 09.06.2023

УИД 16MS0085-01-2015-002194-19

номер дела в суде первой инстанции 2-1212/4/2015

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-123/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2023г. г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу АО «Ижица Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27.04.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ижица Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая, что 19.11.2015г. вынесен судебный приказ о взыскании с Савгильдина <данные изъяты> в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от 25.04.2014г.

23.04.2021г. между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено АО «Ижица Финанс».

Просил произвести процессуальную замену взыскателя ПАО «Татфондбанк» на его правопреемника АО «Ижица Финанс», выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 27.04.023г. заявление АО «Ижица Финанс» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе АО «Ижица Финанс» просит определение мирового судьи отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не учел сведения о том, что в отношении должника Альметьевским РОСП УФССП по РТ 21.01.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя и иных лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, 19.11.2015г. мировым судьей судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Савгильдина С.И. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от 25.04.2014г. (дело №)

19.11.2015г. судебный приказ направлен в адрес взыскателя и получен адресатом 23.12.2015г. (л.д.30).

23.04.2021г. между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено АО «Ижица Финанс».

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Ижица Финанс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мировой судья исходил из того, что никаких мер для предъявления исполнительного документа к исполнению не заявителем не предпринимались, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены, доводы об отсутствии у заявителя сведений о ходе исполнительного производства и отсутствия исполнительного документа у взыскателя, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку полагает, что при разрешении вопроса о восстановлении срока заявителю на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 22 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании ч. 1 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании судебного приказа, выданного по данному делу, 14.01.2016г.Альметьевским РОСП УФССП России по РТ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительном производство №-ИП, 21.01.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.46). Копия данного постановления была приложена заявителем к материалам заявления.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и определения оснований для выдачи дубликата исполнительного документа является установление оснований для прекращения (окончания) исполнительного производства, а также надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момента получения его взыскателем.

Из сведений, представленных Альметьевским РОСП УФССП России по РТ по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что 02.02.2028г. исполнительное производство №-ИП от 14.01.2016г. в отношении должника Савгильдина С.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончено (за невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), сумма долга составляет 136871,50 руб.

В соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" и актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 02.01.2022г. № материалы исполнительного производства №-ИП от 14.01.2016г. уничтожены, в связи с чем информацию по данному исполнительному производству Альметьевское РОСП ГУФССП России по РТ предоставить не может.

Таким образом, исполнительное производство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончено, но данных о возвращении исполнительного листа взыскателю не имеется, как не имеется данных о местонахождении исполнительного листа.

Мировой судья, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, не учел, что не является доказанным, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства взыскателю был возвращен.

При таких данных, а также учитывая, что исполнительное производство уничтожено, следует исходить из того, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем, о чем взыскателю стало известно после истечения срока.

Данное обстоятельство является основанием для восстановления взыскателю срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

При таком положении, на основании договора уступки прав требования № от 23.04.2021г., заявление о замене взыскателя ПАО «Татфондбанк» его правопреемником АО «Ижица Финанс» на стадии исполнения судебного приказа подлежало удовлетворению.

На основании изложенного, определение мирового судьи об отказе в процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27.04.2023г. по данному делу отменить.

Произвести замену взыскателя ПАО «Татфондбанк» его правопреемником АО «Ижица Финанс» на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19.11.2015г. о взыскании с Савгильдина <данные изъяты> в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от 25.04.2014г. (дело №)

Восстановить АО «Ижица Финанс» срок для предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19.11.2015г. о взыскании с Савгильдина <данные изъяты> в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору №25027001030714 от 25.04.2014г. к исполнению.

Выдать АО «Ижица Финанс» в отношении должника Савгильдина С.И. дубликат исполнительного листа на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19.11.2015г. о взыскании с Савгильдина <данные изъяты> в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от 25.04.2014г.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина