Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-77/2023 от 05.04.2023

Материал № 13а-77/2023 (дело №)                копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск                                                              30 июня 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

с участием заявителя Лешкова Д.В.,

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю Плотниковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лешкова Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов по административному делу №,

установил:

Лешков Д.В. (административный ответчик по делу) обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу           № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к Лешкову Дмитрию Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, в обоснование требований указав, что решением Александровского городского суда № в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к Лешкову Д.В. о взыскании транспортного налога было отказано в полном объеме. В ходе рассмотрения указанного дела, а также в связи с подачей настоящего заявления им были понесены почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, административный истец, который должен был предоставлять со своей стороны доказательства обоснованности требований, уклонялся от участия в судебном заседании по данному делу, направляя ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, тогда как Лешков Д.В., являвшийся административным ответчиком, предоставлял со своей стороны в опровержение требований доказательства по делу. Заявитель просит взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю в свою пользу почтовые расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты>.

Заявитель (административный ответчик по делу) Лешков Д.В., принимавший участием посредством ВКС, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что судебную корреспонденцию он направлял в суд за счет собственных денежных средств, конверты с марками приобретал на территории исправительного учреждения, однако товарно-кассовые чеки осужденным не выдаются, при рассмотрении дела № по существу ему как административному ответчику пришлось неоднократно участвовать в судебных заседаниях, терять время на судебных заседаниях, представлять доказательства; ходатайства в письменной форме направлял почтовой корреспонденцией за свой счет.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю (административный истец по делу) Плотникова Л.Б., действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что Лешковым Д.В. не представлены кассовые чеки по приобретению почтовых конвертов, не приложены доказательства того, что перечисленные им документы направлялись в рамках дела №, кроме того, заявителем не представлено доказательств фактической потери времени, не представлено доказательств того, что, отбывая наказание в исправительной колонии, заявитель осуществлял трудовую деятельность, не представлено доказательств недобросовестности действий налогового органа при рассмотрении дела №. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, №, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц. связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к Лешкову Дмитрию Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказано в полном объеме (дело №).

Из справки <данные изъяты> следует, что отправка корреспонденции осужденного Лешкова Д.В. за счет средств учреждения <данные изъяты> не производилась, из справки колонии следует, что на счете осужденного Лешкова Д.В. имелись денежные средства, конверты, марки приобретаются осужденными самостоятельно в обособленном подразделении «Пермское» АО «Промсервис».

В материалах дела № содержатся почтовые конверты, направленные Лешковым Д.В. из <данные изъяты> в адрес Александровского городского суда Пермского края с различными ходатайства и заявлениями в рамках указанного административного дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, обозрении административного дела № – конверт с марками на общую сумму <данные изъяты> (л.д.50-51), ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС - конверт с марками на общую сумму <данные изъяты> (л.д.41-42), ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу - ответ налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ – конверт с марками на общую сумму <данные изъяты> (л.д.61-64), ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о предоставлении копий протоколов судебных заседаний – конверт с марками на общую сумму 45 рублей (л.д.96-97), ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о направлении копии решения суда, вступившего в законную силу по делу № - конверт с марками на общую сумму <данные изъяты> (л.д.100-101), ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о взыскании судебных расходов по делу № – конверт с марками на общую сумму <данные изъяты> (Лешковым Д.В. заявлены в данной части почтовые расходы на сумму <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ уточненное заявление от ДД.ММ.ГГГГ – конверт с марками на общую сумму <данные изъяты> (Лешковым Д.В. заявлены в данной части почтовые расходы на сумму <данные изъяты>).

Таким образом, материалы дела содержат сведения о почтовых расходах Лешкова Д.В. на общую сумму <данные изъяты>, которые судом признаются необходимыми расходами, поскольку ходатайства о приобщении доказательств по делу, участии посредством ВКС, направлении процессуальных документов, в указанных конвертах были направлены Лешковым Д.В. в ходе рассмотрения дела № года, где он являлся административным ответчиком, и материала №13а-77/2023, которые судом были удовлетворены. В связи с чем, суд находит требования Лешкова Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с налогового органа (административного истца) почтовых расходов в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> следует отказать ввиду отсутствия доказательств несения почтовых расходов в указанной сумме.

Разрешая требования Лешкова Д.В. о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю компенсации за фактическую потерю времени суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 10, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.06.2019 № 1531-О, возмещение судебных расходов на основании статьи 111 КАС РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Административное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного административным истцом требования. К самим же судебным расходам, подлежащим возмещению, могут быть отнесены любые расходы, признанные судом необходимыми (пункт 7 статьи 106 КАС РФ). Взыскание компенсации за фактическую потерю времени нормами КАС РФ не урегулировано так, как это предусмотрено в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. При этом следует учесть, что не всегда в случае вынесения решения в пользу стороны, заявившей требование о компенсации фактической потери времени, в ее пользу безусловно подлежит взысканию такая компенсация (как в случае разрешения вопроса о взыскании иных судебных расходов). Компенсация взыскивается лишь за недобросовестное заявление неосновательного иска или спора относительно иска либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, что должно быть установлено судом на основании имеющихся материалов дела или представленных заявителем дополнительных доказательств.

Так, суду необходимо установить, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований (добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени), как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу.

Как следует из материалов административного дела № года административный истец Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю обратилось в суд с требованиями к Лешкову Д.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, судебное заседание по которому было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Александровского городского суда производство по административному делу № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к Лешкову Дмитрию Владимировичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу было приостановлено до вступления в законную силу решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу, судом принято решение об отказе административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени Лешковым Д.В. приведены доводы о том, что административным истцом необоснованно были заявлены исковые требования. Между тем, сам по себе факт отказа в удовлетворении административного искового заявления, не свидетельствует о недобросовестности стороны, заявившей административный иск, право обращения налогового органа в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрено положениями главы 32 КАС РФ.

Сведений о том, что административный истец допускал злоупотребление процессуальными правами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований Лешкова Д.В. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 113, 198 КАС РФ, суд

определил:

Заявление Лешкова Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов по административному делу № удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                 № 21 по Пермскому краю в пользу Лешкова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                    подпись                Н.А.Панова

    Мотивированное определение изготовлено 07.07.2023 года.

    Копия верна. Судья