Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-341/2024 [16-5866/2023] - (П16-5866/2023) от 13.09.2023

                                                    № П16-341/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                           04 апреля 2024 года

         Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Гончарова Е.В., действующего в интересах Одарченко И.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 13 апреля 2023 года и решение судьи Кропоткинского городского суда от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одарченко И.И.,

установил:

         постановлением судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 13 апреля 2023 года Одарченко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года постановление мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гончаров Е.В., действующий в интересах Одарченко И.И., ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении судебных постановлений судами не исследованы все обстоятельства дела, а имеющимся доказательствам не дана надлежащая оценка, что не позволило объективно рассмотреть его.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в центре «Росток надежды» (<адрес>), выполняя с несовершеннолетним ФИО2 упражнения по развитию мелкой моторики, ударил его руками о стол, причинив ФИО2 физическую боль.

Возникшие у ФИО2 телесные повреждения, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями участников конфликта и его свидетелей.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Одарченко И.И. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иных, кроме имеющихся в деле, доказательств в обоснование своих утверждений Одарченко И.И. в ходе производства по делу не представил, как не упомянуты они и при подаче настоящей жалобы.

Право на защиту Одарченко И.И. при производстве по делу не нарушено, как и не нарушены правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Довод жалобы о том, что механизм причинения вреда несовершеннолетнему Барышникову Е.В. и локализация повреждений не соответствуют друг другу подлежит отклонению, поскольку объективную сторону, вмененного Одарченко И.И. правонарушения, составляет, в том числе, причинение физической боли, а действия Одарченко И.И., которые наблюдала мать потерпевшего, безусловно причиняли несовершеннолетнему боль.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Одарченко И.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 13 апреля 2023 года и решение судьи Кропоткинского городского суда от 14 июня 2023 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 г, Кропоткина Краснодарского края от 13 апреля 2023 года и решение судьи Кропоткинского городского суда от 14 июня 2023 года в отношении Одарченко И.И. оставить без изменения, жалобу защитника Гончарова Е.В., действующего в интересах Одарченко И.И., – без удовлетворения.

Судья