Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1613/2015 ~ М-1592/2015 от 04.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Алапаевск

14 октября 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием заявителя Алапаевского городского прокурора в лице старшего помощника прокурора Хитрина А.С.,

ответчика Администрации МО г. Алапаевск в лице представителя Каабатова С.В., действующего на основании доверенности,

третьего лица на стороне ответчика ООО «Алапаевская ТГК» в лице представителя Якимова Г.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2015 по иску

Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО г. Алапаевск об обеспечении теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ

Алапаевский городской прокурор (далее – Прокурор), уточнив требования, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО г. Алапаевск (далее – Администрация) с требованиями об обязании ответчика принять меры по организации обеспечения теплоснабжения потребителей, получающих тепловую энергию от котельной ООО «Алапаевский станкостроительный завод» (далее – ООО «АСЗ»), расположенной по адресу: <адрес>, путем проведения ремонтных работ, а именно: <данные изъяты>

Заявитель в обоснование иска указал на то, что Алапаевской городской прокуратурой по заданию прокуратуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки готовности муниципальных образований к отопительному сезону 2015-2016 гг.» проведена проверка готовности муниципальной инфраструктуры к предстоящему отопительному сезону, в ходе которой установлено, что готовность котельной, расположенной на промышленной площадке ООО «АСЗ», составляет 0 %.

Согласно представленной информации технического директора ООО «АСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ имущественный комплекс ООО «АСЗ», в части производства тепловой энергии, находится в аварийном состоянии – требуется обследование и ремонт котла КВГМ, замена двух сетевых насосов, ремонт кровли паровой части и административной части здания котельной, ремонт кровли насосной станции 1 подъема, ремонт несущей и ограждающих конструкций здания котельной и насосно-фильтровальной станции. Меры по подготовке к отопительному сезону 2015-2016 гг. не проводятся.

В связи с приближением периода с отрицательными показателями температуры воздуха в ночное время, действия по задержке запуска котельной могут привести к причинению крупного ущерба, вреда здоровью и жизни граждан, в том числе, незащищенных слоев населения.

Представители ответчика Администрации и третьего лица ООО «Алапаевская ТГК» в судебном заседании подтвердили, что в момент проверки и предъявления иска Прокурором котельная, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в стадии ремонта, однако в настоящее время передана в аренду третьему лицу ООО «Алапаевская ТГК», которое за свой счет осуществило ремонт и запуск котельной, поэтому на время рассмотрения дела теплоснабжение населения осуществляется в надлежащем объеме.

Представители третьих лиц на стороне ответчика ООО «АСЗ» и ООО «ТРИУМФ энерго комплекс» в судебное заседание не явились, возражений на иск Прокурора - не заявили.

В судебном заседании Прокурор, предоставив соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявил об отказе от иска, ссылаясь на то, что ответчик, начав ДД.ММ.ГГГГ подачу тепловой энергии потребителям, тем самым удовлетворил требование Прокурор в добровольном порядке.

    На основании ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд может не принять отказ истца от иска, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 46 и ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа Прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов других лиц, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как судом достоверно установлено то, что Администрацией действия по организации обеспечения теплоснабжения потребителей, о понуждении к совершению которых Прокурором был заявлен иск в защиту неопределенного круга лиц, добровольно совершены, права и свободы неопределенного круга лиц, в случае принятия судом отказа Прокурора от иска, не будут нарушены, поэтому суд считает принять отказ Прокурора от иска и производство по делу - прекратить.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии которым суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1613/2015 по иску Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО г. Алапаевск об обеспечении теплоснабжения прекратить в связи с отказом заявителя от исковых требований и принятия его судом.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.