Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3836/2023 от 25.05.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

63RS0009-01-2023-000097-02

№ 16-3836/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу адвоката Лазарева Андрея Геннадьевича, действующего на основании ордера, в интересах Филоновой Ольги Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Жигулёвска Самарской области от 17 марта 2023 года, решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 12 мая 2023 года, вынесенные в отношении Шнайдер Ольги Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Жигулёвска Самарской области от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 12 мая 2023 года, Шнайдер Ольга Алексеевна (далее – Шнайдер О.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Лазарев Андрей Геннадьевич, действующий на основании ордера, в интересах Филоновой Ольги Ивановны, просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить и направить материалы дела в Отдел МВД России по городу Жигулевску для принятия решения.

Шнайдер О.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в представленных возражениях просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 9 сентября 2022 года в 15 часов 00 минут Шнайдер О.А., находясь около школы-интерната № 2, расположенной по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Пролетарская, дом 27, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла не менее 5 ударов в область головы, лица и шеи Филоновой О.И., после чего нанесла не менее 5 ударов в область спины и не менее 15 ударов в область предплечья последней, причинив потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2022 года (л.д. 3); письменными объяснениями Филоновой О.И. от 9 сентября 2022 года и от 17 октября 2022 года (л.д. 11, 21); письменными объяснениями ФИО6 от 18 октября 2022 года (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО7 от 18 октября 2022 года (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО8 от 17 октября 2022 года (л.д. 10); рапортом сотрудника полиции от 9 сентября 2022 года (л.д. 24); заявлением Филоновой О.И. в полицию от 9 сентября 2022 года (л.д. 26); актом № 18-4 о/103Т судебно-медицинского обследования Филоновой О.И. (л.д. 45-46); показаниями в мировом суде потерпевшей Филоновой О.И., свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Шнайдер О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Шнайдер О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Шнайдер О.А. к административной ответственности соблюдены.

Показания потерпевшей Филоновой О.И. последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Шнайдер О.А. Права ей разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Шнайдер О.А. воспользовалась. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Доводы жалобы о том, что в действиях Шнайдер О.А. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 330 или 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, были проверены судьей городского суда в ходе рассмотрения дела и им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов, по которым такие доводы были отклонены.

Не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Заявителем жалобы не представлено документов, свидетельствующих о возбуждении в отношении Шнайдер О.А. уголовного дела, а суждения жалобы о наличии в действиях Шнайдер О.А. признаков составов преступлений подлежат проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, что не входит в полномочия судьи при рассмотрении данной жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шнайдер О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Шнайдер О.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░