Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3503/2023 [16-7322/2022] от 15.03.2023

    № П16-3503/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар      3 июля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Галушко Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 16 декабря 2020 года Галушко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства Галушко В.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеназванного постановления отказано.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Краснодарского края Гвоздев П.Ю. просит отменить состоявшееся в отношении Галушко В.Н. по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 16 декабря 2020 года, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО1., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Галушко В.Н. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Галушко В.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 12 октября 2020 года в 22 часа 45 минут на 21км+970м автодороги «<адрес>» Галушко В.Н., управляя транспортным средством «БМВ 520i» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Между тем, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности или потерпевшего, не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 16 декабря 2020 года дела об административном правонарушении в отношении Галушко В.Н. мировым судьей судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 22 октября 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Галушко В.Н. принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на 3 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут (л.д.12).

Впоследствии рассмотрение дела откладывалось на 16 декабря 2020 года, вместе с тем определение об отложении судебного заседания и извещения Галушко В.Н. в материалах дела отсутствуют.

16 декабря 2020 года мировой судья судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края, посчитав Галушко В.Н. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доказательств извещения Галушко В.Н. в соответствии с нормами части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о рассмотрении дела 16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края, в том числе посредством СМС-сообщения, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела отчеты об отслеживании почтовых отправления не позволяют установить содержание почтовых отправлений, а также адрес, на который они были направлены.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Галушко В.Н. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не приложено.

Следовательно, на момент рассмотрения 16 декабря 2020 года настоящего дела об административном правонарушении сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у мирового судьи отсутствовали, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении Галушко В.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Галушко В.Н. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Галушко В.Н., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Галушко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции протеста первого заместителя прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. истек срок давности привлечения Галушко В.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест первого заместителя прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Галушко Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                     Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Степаненко И.В. № 5а-416/164/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. №П16-3503/2023