Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 09.03.2023

                                                                                   УИД: 05RS0№-21

<адрес>.

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес>       29 марта 2023 г.

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М. Н. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката АО ЮК MP «<адрес>» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 15.03. 2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеет, временно не работающего, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, в <адрес> РД, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.З., будучи подвергнуты административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не сделал для себя выводов и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового суда <адрес> судебного участка № Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, снова управлял автомобилем с признаками опьянения.

ФИО2 М.З. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ-21061», за государственным регистрационным знаком О769ЕР 05/РУС, с признаками опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, выехал в центр селения <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

         Таким образом, ФИО2 М.З. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 М.З. виновным себя в управлении автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома в селении <адрес>. Примерно в 21 час этого же дня он вышел с дома сел за руль своей автомашины «ВАЗ-21061» за государственно регистрационным знаком О769ЕР 05 рус. и направился в продуктовый магазин, который расположен недалеко от его дома, то есть в селении <адрес>. По прибытию в магазин он купил 2 бутылки пива положил их в свою автомашину, снова сел за руль своей автомашины и поехал домой. В пути следования возле вышеуказанного магазина в центре селения <адрес> его остановил сотрудник полиции, а именно начальник ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6 После чего попросил у него документы на транспортное средство, он ответил, что документов собой нет. Потом начальник ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6 сказал, что почувствовал от него запах алкоголя и спросил у него употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что не употреблял. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался от прохождения освидетельствования. Сотрудник полиции разъяснил ему, что будет производить видеозапись и предложил пройти освидетельствование, тогда он снова отказался от прохождения освидетельствования затем ФИО6 заполнил акт освидетельствования, где он согласился и подписал его. Далее сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством и автотранспорт был задержан. После чего он был доставлен в отдел полиции по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Сотрудник полиции ФИО6 предложил поехать в медицинское учреждение (больницу) на освидетельствование, он также отказался поехать на освидетельствование. После чего ФИО6 заполнил протокол, где он написал, что отказывается от освидетельствования и подписал протокол.

Данные показания подсудимого ФИО1, суд использует в качестве одного из доказательств виновности подсудимого ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при указанных в обвинении обстоятельствах, подтверждается также и совокупностью других согласующихся между собой и с признательными показаниями обвиняемого ФИО1 доказательств.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6, работающий в должности начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ОГИБДД ФИО7 в селении <адрес> примерно в 21 час, им было остановлено транспортное средство «ВАЗ-21061», за государственным регистрационным знаком О769ЕР/05РУС, под управлением ФИО1 На его требование ФИО1 предъявить документы, то есть водительское удостоверение и технический паспорт, последний отказался их предъявить мотивируя тем, что у него документов собой нет. В последующем из-за возникшего у него подозрения в том, что ФИО2 М.З. управляет транспортным средством в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя, им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 М.З., управляя транспортным средством «ВАЗ-21061», за государственным регистрационным знаком О769ЕР/05РУС, не имея права управления транспортным средством, в нарушение требований пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не выполнил его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ им ФИО2 М.З. был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано. После отказа ФИО2 М.З. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с его отказом им был выписан протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Далее он проверил по базе данных Федеральная информационная система ГИБДД о наличии сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности. После проверки по базе «УД Клиент» было выявлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Таким образом, установлено, что действия ФИО1 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7, работающий в должности инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с начальником ОГИБДД ФИО6 в селении <адрес> примерно в 21 час, им было остановлено транспортное средство «ВАЗ-21061», за государственным регистрационным знаком О769ЕР/05РУС, под управлением ФИО1     На его требование ФИО1 предъявить документы, то есть водительское удостоверение и технический паспорт, последний отказался их предъявить мотивируя тем, что у него документов собой нет. Далее они почувствовали запах алкоголя и возникли подозрения, что ФИО2 М.З. управляет транспортным средством в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя, было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 М.З., управляя транспортным средством «ВАЗ-21061», за государственным регистрационным знаком О769ЕР/05РУС, не имея права управления транспортным средством, в нарушение требований пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО2 М.З. был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано.

         После отказа ФИО2 М.З. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с его отказом начальника ОГИБДД ФИО6 был выписан протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Далее ФИО2 М.З. проверил по базе данных Федеральная информационная система ГИБДД о наличии сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности. После проверки по базе «УД Клиент» было выявлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

    Тем самым факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8 и самого подсудимого ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

    - копией постановления мирового суда судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. (л.д. 15-18).

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения освидетельствования. (л.д.6-7).

    - протоколом осмотра видеозаписи, из которого усматривается, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения освидетельствования.

Суд считает, что все указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Поэтому исследовав и проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства также положительную характеристику подсудимого ФИО1 с места жительства, раскаяние в содеянном и заверения впредь вести законопослушный образ жизни.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Основания, предусмотренные ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеются.

Однако, суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида наказания суд с учетом личности подсудимого, который не имеет постоянного заработка, его тяжелого материального положения и в целях обеспечения исполнения приговора, не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом всех указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Суд с учетом личности подсудимого, и всех конкретных обстоятельств дела считает, что такое наказание отвечает предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ целям и общим началам назначения наказания. Кроме того, такое наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет способствовать исправлению подсудимого и исполнению приговора.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью отстранения, освидетельствования в соответствии со ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Автомашина ВАЗ-21061 за г.н. О769ЕР/05РУС, хранящийся во дворе отдела ОМВД России по <адрес> в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу - суммы на оплату труда адвоката за участие в разбирательстве дела в один день в размере 1500 рублей суд взыскивает с подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы на срок в 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года и шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль ВАЗ 21063 за г/н №05РУС, хранящийся во дворе отдела ОМВД России по <адрес> в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ, возвратить законному владельцу;

- ДВД диск с видеозаписью хранить при деле (л.д.56-57).

Процессуальные издержки по делу – 1500 (тысяча пятьсот) руб. в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению – взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий –

Судья                                                                                            М.Н. Абдуллаев.