Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2023 от 20.02.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-001024-69

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-91/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-91/2023

РЕШЕНИЕ

14 марта 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримовой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметсафина Р.Р. № 18810516230125003430 от 25 января 2023 года Каримова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Каримова А.Н. обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем, собственником которого она является, управлял ФИО. При этом сама Каримова А.Н. не допущена к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом. Также в случае пропуска заявитель Каримова А.Н. просила восстановить процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления.

Заявитель Каримова А.Н., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, свидетель ФИО. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились. При этом заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Якимов Ю.М. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено 25 января 2023 года и в тот же день в электронной форме направлено в адрес Каримовой А.Н., получено адресатом 04 февраля 2023 года.

С жалобой на постановление должностного лица Каримова А.Н. обратилась в суд 15 февраля 2023 года, что повреждается отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, заявителем Каримовой А.Н. процессуальный срок на обжалование указанного постановления не пропущен, в связи с чем, необходимости в его восстановлении не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 24 января 2023 года в 20 часов 17 минут возле дома <адрес> водитель транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Каримова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 72 км/ч при разрешённой 40 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч.

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства – «КОРДОН-М»2, заводской номер MD1498, свидетельство о поверке № С-АМ/02-09-2022/183190488, поверка действительна до 01 сентября 2024 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012 г.), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учётом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несёт сам собственник (владелец) автомобиля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является Каримова А.Н.

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно копии страхового полиса №, действующего в период времени с <данные изъяты> года, представленной заявителем вместе с жалобой, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО12

Заявитель к управлению автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в период совершения административного правонарушения, вменённого Каримовой А.Н., допущена не была.

Также заявителем в качестве доказательств, представлено объяснение ФИО., в котором ФИО. подтверждает, что действительно 24 января 2023 года в момент фиксации правонарушения автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находился в его пользовании.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Каримовой А.Н. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.9, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Каримовой А.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметсафина Р.Р. № 18810516230125003430 от 25 января 2023 года о привлечении Каримовой А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2023 г.

Судья