Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1860/2023 от 06.03.2023

КОПИЯ

Дело № 16-1860/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  3 мая 2023 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы от 2 сентября 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества «ФИО4» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года, акционерное общество «ФИО5» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданный во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3 выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения и необходимость прекращения производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте» в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров (далее – Положение о лицензировании).

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании установлено требование о соблюдении лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 1,21 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов, 20 июня 2021 года в 17 часа 00 минут при следовании пассажирского поезда № 706 сообщением «Москва–Нижний Новгород» с электровозом ЭП20-004 была допущена его вынужденная остановка на железнодорожной станции Гороховец Нижегородского территориального управления Горьковской железной дороги, по причине технической неисправности электровоза. Помощь пассажирскому поезду оказана вспомогательным локомотивом ЧС4Т-443. Задержка пассажирского поезда № 706 составила 1 час 10 минут.

Данный факт совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств собранных по делу, которые отражены в постановлении мирового судьи и решении районного судьи, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией лицензии ПП № от 23 сентября 2016 года, предоставленной Обществу на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров с осуществлением перевозки в дальнем следовании пассажирскими поездами и перевозки в дальнем следовании скоростными поездами; копией технического заключения, а также иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку юридическим лицом было обеспечено своевременное техническое обслуживание, неисправность локомотива возникла в пути следования поезда, опровергаются исследованными судами доказательствами.

Таким образом, Общество как ответственное лицо за соблюдением лицензионных требований не исполнило возложенные на него функции по осуществлению контроля за подачей исправного подвижного состава для перевозки пассажиров, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения. Тем самым юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией,

Указанные действия Общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно установили по делу фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица, в материалах не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и несогласию с установленными по делу обстоятельствами. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы от 2 сентября 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества «ФИО6» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                         С.В. Сорокин