Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6719/2023 от 15.09.2023

Дело №16-6719/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 09 ноября 2023 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Винникова Р.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 10 мая 2023 года, решение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении Винникова ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 июня 2023 года, Винников Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией древесины хвойных пород общим объёмом 36 м3 и без конфискации транспортных средств.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Винников Р.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него, считая их незаконными, производство по делу об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

Согласно подпункту «л» пункта 3 данных Правил в пункте 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Как усматривается из представленных материалов, 22 февраля 2023 года в 21 час 30 минут по адресу: Тверская область, Торжокский район, на 8 км автодороги Торжок-Луковниково-Дарьино (Борисцевское сельское поселение) Винников Р.Н., являющийся председателем колхоза «Ленинец», допустил транспортировку древесины, на транспортном средстве грузовой тягач седельный ВОЛЬВО FH 12, гос.рег.знак №, с полуприцепом № под управлением водителя Жирякова В.А., а именно древесину хвойных пород (ель) в количестве 36 м3, с нарушением установленных правил, выразившихся в том, что при проверке сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» у водителя Жирякова В.А. QR-кода, выявлено что QR-код сформирован не был.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2023 года №0957270/648; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский» Иванова Р.Н. от 22 февраля 2023 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 22 февраля 2023 года с фотоматериалом, протоколом изъятия вещей и документов от 22 февраля 2023; объяснениями водителя Жирякова В.А., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 марта 2023, из которой следует, что Винников Роман Николаевич является председателем колхоза «Ленинец».

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии председателя колхоза «Ленинец» Винникова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Из доводов, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных решениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 10 мая 2023 года, решение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении Винникова ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Винникова Р.Н. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              А.А. Жуков