Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6796/2023 от 11.10.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            УИД №

                                                                                                       № 16-6796/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года                                                                 город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                                 Чемерисова О.В., изучив жалобу ФИО4 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от                        ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО6

установила:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (далее по тексту ФИО8.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушением и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, считая его незаконным, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Копия постановления должностного лица Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. направлена                                                   ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении,                                   ДД.ММ.ГГГГ года корреспонденция возвращена отправителю без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение (л.д.15).

Постановление должностного лица Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о совершении                      ФИО11. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили основанием для привлечения его к установленной указанной нормой административной ответственности с назначением в соответствии с санкцией статьи наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО13 в совершении вмененного в вину правонарушения не установлено.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вопреки доводам жалобы, ФИО14 был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ а также дате и времени рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи по адресу его регистрации (г. <адрес>) заказными письмами с почтовыми идентификаторами № и №, конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.10, 20)

      Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о процессуальных нарушениях, допущенных при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО15.

Неполучение адресатом направленной в его адрес почтовой корреспонденции по месту регистрации привлекаемого лица, относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

В настоящей жалобе заявитель также указывает, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия, что в силу требований части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо, поскольку санкция части 1 статьи 20.25 названного кодекса предусматривает наказание в виде административного ареста либо обязательных работ. О времени и месте рассмотрения дела ему не было известно, повестка ему не доставлена и не вручена.

Данный довод и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для отмены постановления.

Действительно, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 г. N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1125-О и от 29 сентября 2015 г. N 1902-О).

Вместе с тем часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

В рассматриваемом случае постановлением мирового судьи                ФИО16 назначено наказание в виде административного штрафа, наказание в виде административного ареста или обязательных работ не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену принятых по делу судебных актов, не является.

Как уже отмечалось, о месте и времени рассмотрения дела                    ФИО17 извещался надлежащим образом путем направления по месту его регистрации заказного письма (N №), что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное отправление адресатом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не нарушены.

В целом, доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО18., - оставить без изменения, жалобу ФИО19. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       О.В. Чемерисова