Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2024 (2-4933/2023;) ~ М-5106/2023 от 25.12.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-505/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-505/2024

УИД №16RS0036-01-2023-008062-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Дополнительной услугой к данному договору банком было предоставлено страхование жизни и здоровья в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.), страховая премия составила 67065 рублей 80 копеек, включена в сумму кредита, размер которого составил 977065 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес страховщика и для сведения в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченных денежных средств.

С целью соблюдения взятых на себя обязательств, указанных в п.4.3 кредитного договора и интересов банка по гарантированности возврата кредита, между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено уведомление о заключении нового договора страхования, а также сам полис «Ваша защита».

Истец полагает, что, несмотря на выполнение условий договора, изложенных в п.4.3, банк незаконно повысил процентную ставку с 10% до 17,9% годовых, что нарушает его права, как потребителя.

Просит признать недействительным повышение ответчиком процентной ставки по кредитному договору с 10% до 17,9% годовых, обязать ответчика произвести перерасчет платежей по договору с учетом применения процентной ставки в размере 10% годовых, взыскать 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного порядка досудебного урегулирования спора.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор№, по условиям которого ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ. фамилия изменена на ФИО10 в связи с заключением брака) был предоставлен кредит на сумму 977065 рублей 80 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитования процентная ставка на дату заключения договора составила 10,00%. Указанная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой 17,90% и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,90% годовых (п.4 кредитного договора).

Согласно п.28 договора для получения дисконтов, предусмотренных п.4 договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

В соответствии с п.2.11.3 общих условий Правил кредитования от 12.02.2019г. №281 для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) (далее – договор страхования) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года – на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

В список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются Банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами Банка, с ДД.ММ.ГГГГ. входит и ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заключила с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования жизни и здоровья на сумму 977065 рублей 80 копеек сроком на два года, страховая премия составила 67065 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на более выгодных для нее условиях заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования жизни и здоровья (полис «Ваша защита» №) на сумму 785000 рублей сроком на один год, где выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства страхователя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. является Банк ВТБ (ПАО), страховая премия составила 14915 рублей. По данному договору застрахованы следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ. истец отказалась от договора страхования с САО «РЕСО-Гарантия», направив ДД.ММ.ГГГГ. соответствующее уведомление в Банк, приложив копию страхового полиса.

Банк расценил данные действия истца нарушением условия о заключении договора страхования, увеличил процентную ставку по кредиту до 17,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца направил в Банк претензию, указав, что действия Банка по увеличению процентной ставки по кредитному договору совершены в нарушение его условий и при наличии договора личного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закона о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

Согласно ч.1 ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч.7).

В силу п.9 ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 ст.5 названного Закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из ч.6 ст.7 указанного Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 этого Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений ч.10 ст.7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Анализируя условия кредитного договора, Правила кредитования Банка ВТБ (ПАО), условия полиса страхования ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о том, что заключая с ПАО СК «Росгосстрах» 31.03.2023г. договор добровольного страхования жизни и здоровья, ФИО4 не нарушила индивидуальные условия кредитного договора, а также требования Банка ВТБ (ПАО) к полисам/договорам страхования.

Так, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» отнесена самим Банком ВТБ (ПАО) к страховым компаниям, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, включена в перечень страховых компаний, размещенных на официальном сайте Банка.

Пунктом 4.1 условий кредитного договора страховым риском, отнесенным к обстоятельству, устанавливающему дисконт к процентной ставке, является страхование жизни и здоровья.

Согласно заключенному между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» договору добровольного страхования, страхователь застраховал жизнь и здоровье, в результате несчастного случая или болезни. При этом выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО).

Страховая сумма по договору – 785000 рублей, соответствует основному долгу по кредитному договору – 785000 рублей.

Период страхования охватывает 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ однако данное обстоятельство не лишает истца права заключить новый договор страхования на новый срок.

Заключив в течение 30 дней со дня заключения кредитного договора договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п.4 индивидуальных условий кредитного договора, а потому у Банка отсутствовали основания для изменения процентной ставки по кредиту с 10,00% на базовую процентную ставку без применения дисконта 17,90%.

Из материалов дела следует, что договор личного страхования заключен с истцом в тот же день, что и кредитный договор с Банком, сумма страховой премии перечислена страховщику ответчиком из суммы предоставленного истцу кредита.

Невыгодность для заемщика условий страхования при заключении договора потребительского кредита подтверждается размером страховой премии при соотнесении ее с суммой кредита.

Сумма страховой премии была включена в сумму кредита, в связи с чем гражданин вынужден не только возвращать сумму страховки в Банк, но и уплачивать проценты, начисляемые на нее.

Такое страхование, а также кредитование на это страхование находятся за пределами интересов потребителя, намеревавшегося получить кредит на потребительские нужды.

Отказ от использования договора страхования не влечет за собой прекращение действия кредитного договора и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме.

Согласно п.12 ст.7 Закона о потребительском кредите, в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного ч.11 ст.7 Закона о потребительском кредите.

Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч.11 ст.7 Закона о потребительском кредите, а именно: при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

Согласно п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Анализируя указанные выше обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что заключение истцом договора страхования в ПАО СК «Росгосстрах» не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям индивидуальных условий кредитного договора права на изменение процентной ставки.

Заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис не противоречит требованиям Правил кредитования (Общих условий) и индивидуальным условиям договора.

Также суд учитывает, что заключение истцом договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах» не повлекло причинение банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав.

Отказ от договора страхования, заключенного одновременно с кредитным договором, и самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком само по себе не является нарушением условий кредитного договора, позволяющим Банку увеличить процентную ставку по кредиту.

Кроме того, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

Таким образом, порядок смены страховой компании истцом соблюден, отказ последнему в сохранении дисконта является необоснованным, нарушающим его права как потребителя.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки до 17,90% годовых по кредитному договору, соответственно, производное требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платежей с учетом применения процентной ставки в размере 10,00% годовых также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст.15 Закона.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000,00 х 50%).

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного порядка досудебного урегулирования спора.

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федерального закона) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Федерального закона, в случаях, предусмотренных ст.25 Федерального закона.

Частью 1 ст.25 Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона (ч.2 ст.25).

Согласно п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен только по имущественным требованиям потребителя, заявленным в отношении финансовой организации.

Между тем, истцом предъявлены исковые требования неимущественного характера и о компенсации морального вреда, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного, в связи с чем предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по увеличению процентной ставки до 17,90% годовых по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО4, возложить на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязанность произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 10,00% годовых.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) в пользу ФИО12 (ИНН №) 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 1500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья