Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2016 от 19.02.2016

                                 к делу №2-465/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"13" апреля 2016 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

    с участием ответчика Абрамова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева С.В. к Абрамову А.А. о возмещении материального ущерба, убытков, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кудрявцев С.В. обратился в суд с иском к Абрамову А.А. о возмещении материального ущерба, убытков, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись на то, что он является собственником транспортного средства марки "CHEVROLET LACETTI" с государственным регистрационным знаком 000. 05 мая 2014 года между ним и ответчиком Абрамовым А.А. произошел конфликт, в результате которого Абрамов А.А. нанес ему удар кулаком в лицо, вследствие чего он упал на капот принадлежащего ему автомобиля, в результате чего принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Факт совершения противоправных действий со стороны Абрамова А.А., повлекших причинение материального ущерба, установлен приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика Краснодарского края от 26 ноября 2014 года, которым Абрамов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

    Истец Кудрявцев С.В. указывает, что согласно отчета ООО "Центр-Эксперт" №14/110 от 06 мая 2014 года размер причиненного материального ущерба вследствие повреждения автотранспортного средства марки "CHEVROLET LACETTI" с государственным регистрационным знаком 000 составил 16 385 рублей 19 копеек. На неоднократные требования возместить причиненный материальный ущерб ответчик Абрамов А.А. отвечает отказом. В связи с чем истец Кудрявцев С.В. обратился с настоящими исковыми требованиями в суд и просит взыскать с ответчика Абрамова А.А. в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате противоправных действий ответчика, в размере 16 385 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 655 рублей 40 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с тем, что ввиду наличия на принадлежащем ему автотранспортном средстве механических повреждений его неоднократно останавливали сотрудники дорожно-патрульной службы, которые интересовались причиной возникновения указанных повреждений предполагая, что им мог быть совершен наезд на пешехода, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.

    Истец Кудрявцев С.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Абрамов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что действительно 05 мая 2014 года между ним и истцом Кудрявцевым С.В. произошел конфликт, в результате которого он нанес ему удар кулаком в лицо, вследствие чего Кудрявцев С.В. упал на капот принадлежащего последнему автомобиля. Однако полагает, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате указанных действий, на него возложена быть не может, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований Кудрявцева С.В. отказать.

    Заслушав ответчика Абрамова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

    В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Как следует из материалов дела, Кудрявцев С.В. является собственником автотранспортного средства марки "CHEVROLET LACETTI" с государственным регистрационным знаком 000, 2008 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 000, выданным 13 июля 2013 года МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

    Приговором мирового судьи судебного участка №13 г. Геленджика Краснодарского края от 26 ноября 2014 года Абрамов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

    Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Вышеуказанным приговором суда установлено, что 05 мая 2014 года около 21 часа 00 минут во дворе дома №000 по ул. (...) Краснодарского края в ходе внезапно возникшей ссоры Абрамов А.А. умышленно нанес Кудрявцеву С.В. удар кулаком руки по лицу, от которого Кудрявцев С.В. упал на капот своего автомобиля.

    Согласно отчета ООО "Центр-Эксперт" №14/110 от 06 мая 2014 года величина причиненного материального ущерба от повреждения автотранспортного средства марки "CHEVROLET LACETTI" с государственным регистрационным знаком 000 на дату проведения оценки с учетом износа составила 16 385 рублей 19 копеек.

    В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

    Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО "Центр-Эксперт" №14/110 от 06 мая 2014 года, представленным истцом Кудрявцевым С.В., у суда не имеется, поскольку заключение выполнено на основании непосредственного осмотра автотранспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и с приложением фотографий поврежденной детали и ее локализации, в заключении отражен перечень поврежденных деталей, исчисление стоимости запасных частей, а также процент их износа, стоимость материалов и работ с указанием нормо-часов для проведения ремонтных работ, специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

    В связи с чем суд полагает, что указанный отчет может быть положен в основу решения суда, при этом в отчете указан перечень повреждений автотранспортного средства, а именно, повреждения капота транспортного средства.

    Поскольку, как было установлено в судебном заседании, в результате противоправных действий ответчика Абрамова А.А., установленных приговором суда, автотранспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что, как следствие, повлекло причинение материального ущерба истцу Кудрявцеву С.В., в связи с чем ответчик Абрамов А.А., как лицо, причинившее вред имуществу гражданина, несет ответственность по возмещению причиненного ущерба.

    Таким образом, принимая во внимание размер причиненного материального ущерба, установленный вышеприведенным заключением в размере 16 385 рублей 19 копеек, с ответчика Абрамова А.А. в пользу истца Кудрявцева С.В. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 16 385 рублей 19 копеек.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку истцу Кудрявцеву С.В. причинен материальный ущерб, а правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для возмещения морального вреда, в таком случае отсутствуют, при этом истцом Кудрявцевым С.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что по вине ответчика Абрамова А.А. ему причинены нравственные либо физические страдания.

    Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно акта сдачи-приемки акта осмотра 000 об оценке и квитанции от 06 мая 2014 года Кудрявцев С.В. оплатил ООО "Центр-Эксперт" 1 000 рублей за определение размера ущерба, причиненного в результате повреждения автотранспортного средства марки "CHEVROLET LACETTI" с государственным регистрационным знаком 000

    В связи с тем, что расходы в сумме 1 000 рублей, понесенные истцом по оплате услуг ООО "Центр-эксперт", были связаны с подачей истцом иска в суд с целью подтверждения искового требования о взыскании причиненного материального ущерба, стоимость оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме, и не зависит от размера удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления истцом Кудрявцевым С.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 655 рублей 40 копеек, что подтверждается квитанцией от 21 ноября 2015 года.

    Поскольку исковые требования Кудрявцева С.В. судом удовлетворяются, с ответчика Абрамова А.А. в пользу истца Кудрявцева С.В. подлежат взысканию указанные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кудрявцева С.В. к Абрамову А.А. о возмещении материального ущерба, убытков, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с Абрамова А.А. в пользу Кудрявцева С.В. сумму материального ущерба в размере 16 385 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 655 рублей 40 копеек, всего 18 040 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева С.В. к Абрамову А.А. о компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: