Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2023 ~ М-1696/2023 от 12.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-1944/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Кичигину Р.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Кичигину Р.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно- транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ананишвили С.В. и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением Кичигина Р.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Ананишвили С.В. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 25 января 2022г. выплатило страховое возмещение в размере 119976,05 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, просило взыскать с ответчика Кичигина Р.А. сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 119976,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, в случае неисполнения решения суда, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 84 рубля.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Кичигин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу на 21 ноября 2023г. направлено судом по адресу регистрации ответчика посредством направления судебной повестки, которое возвращено в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству на 8 ноября 2023г., также возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 21 ноября 2023г., о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу пункта 1 абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "СК "Согласие" и Ананишвили С.В. заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) №, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском "Ущерб" и "Угон" в который включен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с 00:00 ДД.ММ.ГГГГг. по 23:59 ДД.ММ.ГГГГг., размер страховой суммы составил 1196000 рублей.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель Кичигин Р.А., управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, при перестроении совершил столкновение с неустановленным мотоциклом, под управлением неустановленного водителя, который с диагнозом ушиб легкого, перелом ребер доставлен в Боткинскую городскую больницу, после удара мотоцикл отбросило в транспортное средство Мерседес, который отскочил в транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ананишвили С.В.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. №.

ДТП произошло по вине водителя Кичигина Р.А., управлявшего автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, допустившего при перестроении нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

9 ноября 2021г. Ананишвили С.В. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, в связи с ДТП 25 августа 2021г.

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был зафиксирован представителем ООО "СК "Согласие", о чем составлен акт осмотра аварийного транспортного средства №.

Страховой компанией случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГг. ООО "СК "Согласие", выдано направление на ремонт № на СТОА ООО «КЦ Шереметьево-Сервис».

Согласно заказ-наряду №, составленному ООО «КЦ Шереметьево-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рассчитана в размере 119976,05 рублей.

22 декабря 2021г. ООО "СК "Согласие" выставлен счет № на оплату ремонта данного автомобиля в размере 119976,05 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. "СК "Согласие" перечислило ООО «КЦ Шереметьево-Сервис» 119976,05 рублей в счет оплаты ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГг. № по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГг., и счету № от ДД.ММ.ГГГГг.

Риск гражданской ответственности Кичигина Р.А. -водителя транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Исходя из положений статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать возмещения причиненных убытков в виде суммы выплаченного страхового возмещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом ООО "СК "Согласие" представлены все необходимые доказательства, подтверждающие размер причиненного потерпевшему ущерба, перечисленного платежными поручениями проводившему ремонт автомобиля на СТОА ООО «КЦ Шереметьево-Сервис», факт наличия вины Кичигина Р.А. в дорожно-транспортном происшествии установлен, в то время как ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Ананишвили С.В., либо отсутствия вины в причинении ущерба не представил, и необходимость проведения по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не обосновал, обоснованных возражений относительно представленных в подтверждение стоимости восстановительного ремонта документов не представил.

Суд, исходя из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., были причинены повреждения принадлежащему Ананишвили С.В. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которому истец выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 119976,05 рублей, принимая во внимание отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя Кичигина Р.А. при управлении автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, полагает, что причиненные истцу убытки подлежат взысканию в порядке суброгации с Кичигина Р.А., который несет ответственность за причиненный им вред в соответствии со статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 119976,05 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума № 7).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

В случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, ответчиком в добровольном порядке, на него возлагается ответственность предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на сумму основного долга подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с Кичигина А.Р. в пользу ООО "СК "Согласие" со дня вступления настоящего решения в законную силу процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 119976,05 рублей, начиная со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ООО "СК "Согласие" в связи с предъявлением иска в суд были понесены почтовые расходы в сумме 84 рубля, вызванные направлением 27 июля 2023г. копии искового заявления с приложением.

Заявленные истцом ООО "СК "Согласие" требования о взысканию с ответчика Кичигина Р.А. расходов по направлению искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждены списком № 307 внутренних потовых отправлений от 27 июля 2023г. в связи с чем требования подлежат удовлетворению в пределах заявленного в размере 84 рубля.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть1).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Кичигину Р.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Кичигина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, КПП 770201001 в счет возмещения ущерба 119976,05 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рубля, а всего- 123660 (сто двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать с Кичигина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, КПП 770201001 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков 119976,05 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023г.

Судья                                Лябах И.В.