Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-271/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                                                     город Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Логиновой Н.Ю., помощнике судьи Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А.,

подсудимой Прокофьевой Н.С.,

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

Прокофьевой Н. С., <данные изъяты>,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2023 года, около 20 часов, в <адрес>, Прокофьева Н.С. находилась по месту своего проживания в <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с находящимся у нее в гостях Свидетель №3 взяла найденную последним утерянную ранее Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 В это время у Прокофьевой Н.С., имеющей потребность в денежных средствах, располагая сведениями, что на счете указанной карты находятся денежные средства, преследуя корыстные намерения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, путем совершения тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленным на приобретение товара и расчета за него банковской картой в торговых магазинах <адрес>.

    Реализуя свой преступный умысел, 24 сентября 2023 года, около 20 часов 30 минут, Прокофьева Н.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришла в магазин <данные изъяты> 1, где выбрала по своему усмотрению товар и, убедившись, что сотрудники магазина не осознают преступный характер ее действий, зная о том, что банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, совершила покупку товаров, осуществив их оплату денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, а именно: в 20 часов 42 минуты в сумме <данные изъяты>, в 20 часов 43 минуты в сумме <данные изъяты>, в 20 часов 44 минуты в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>, в 20 часов 46 минут в сумме <данные изъяты>, в 20 часов 47 минуть в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>, в 20 часов 48 минут в сумме <данные изъяты>, в 20 часов 49 минут в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего Прокофьева Н.С. вышла из магазина.

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 24 сентября 2023 года, около в 20 часов 57 минут, Прокофьева Н.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришла в магазин <данные изъяты>, где выбрала по своему усмотрению товар и, убедившись, что сотрудники магазина не осознают преступный характер ее действий, зная о том, что банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, совершила покупку товаров, осуществив их оплату денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, а именно, в 20 часов 57 минут в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего вышла из магазина.

    В результате своих умышленных действий, Прокофьева Н.С. из корыстных побуждений, тайно, с банковского счета <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимая Прокофьева Н.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что действительно в день исследуемых судом событий она совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1, оплачивая различные товары в магазинах бесконтактным способом. Данную карту ей передал Свидетель №3, пояснив, что на ней имеются денежные средства, которые она может потратить по своему усмотрению. Оплачивая товары денежными средствами с данной банковской карты, она понимала, что совершает их хищение, так как собственник карты ей разрешения пользоваться ей и оплачивать с ее помощью товары не давал. Деньги она тратила до тех пор, пока на карте не закончились денежные средства. Затем данную банковскую карту она выкинула. Сумму похищенных денежных средств не оспаривает.

    Также в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она понимала, что переданная ей Свидетель №3 банковская карта и денежные средства на ней тому не принадлежат, догадывалась, что тот ее либо нашел, либо украл (л.д. 82-84, 133-134).

    Оглашенные показания подсудимая Прокофьева Н.С. полностью подтвердила, пояснила, что давала их добровольно и в присутствии защитника.

        Аналогичные сведения подсудимая Прокофьева     Н.С. сообщила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 98-102).

        Кроме признательных показаний подсудимой ее виновность нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

        Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него была банковская карта банка <данные изъяты>, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> и на счет которой ему поступала пенсия 23 числа каждого месяца. 24.09.2023 на счете карты было <данные изъяты>, после чего он в отделении <данные изъяты>, снял с нее наличными <данные изъяты>, на которые затем приобретал и распивал спиртные напитки вместе с мужчиной по имени ФИО1, а также затем распивал дома у своего знакомого ФИО2 по <адрес>. Была ли у него на тот момент с собой карта - не помнит, но до этого она все время находились в нагрудном кармане рубахи. Когда возвращался домой, то шел дворами через частный сектор, по дороге падал, так как был сильно пьян. На следующий день он обнаружил, что банковской карты в кармане нет, после чего пошел к ФИО2 искать свою банковскую карту, но тот сказал, что карту не видел. Через какое-то время он от супруги узнал, что с его карты были списания на покупку различных товаров в разных магазинах - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, всего было списано <данные изъяты>, она это узнала по смс-сообщениям на его телефоне. Данные покупки он не совершал. Сама банковская карта какой-либо материальной ценности для него не представляет (л.д.67-71).

        Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 у ее супруга Потерпевший №1 была банковская карта, <данные изъяты>, на которую 23 числа каждого месяца зачисляется пенсия последнего в размере <данные изъяты>. К карте подключен мобильный банк. 24.09.2023 с утра муж ушел из дома, банковская карта находилась у того при себе, так как ему нужно было снять наличные в сумме <данные изъяты> в банкомате. Домой муж вернулся пьяный, карты при нем уже не было. На следующий день она сказала тому об этом, на что последний сообщил, что карта, возможно там, где он накануне был в гостях, после чего ушел из дома. Далее она по телефону последнего проверила содержимое смс-сообщений и увидела, что с сервисного номера <данные изъяты> поступило 33 сообщения об операциях, проведенных 24.09.2023 по банковской карте супруга. Одна из операций около 11 часов о снятии наличных в банкомате в сумме <данные изъяты>. Все последующие операции по банковской карте были в тот же день, начиная с 19 часов, операции были на разные суммы, проводились в магазинах - <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего на сумму около <данные изъяты>, остаток баланса по карте составил после всех покупок <данные изъяты> (л.д. 28-32).

        Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он 24.09.2023 в вечернее время он находился у себя дома, выпивал спиртное, после чего, взяв свою банковскую карту, пошел в магазин <данные изъяты>. Он шел через пустырь, <данные изъяты>, где на тропинке на подходе к <данные изъяты> нашел лежащую на земле банковскую карту серого цвета <данные изъяты>. Он взял эту карту и, придя в магазин <данные изъяты>, рассчитался ей за выбранный товар. Вернувшись домой, он рассказал об этом жене и предложил той сходить с найденной им банковской картой в магазины, на что та согласилась. Приобретя достаточное количество товаров в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> он с женой пошли к знакомой Прокофьевой Н., проживающей по <адрес>. Он рассказал той о найденной карте, пояснив, что на ней еще есть деньги, и предложил карту Прокофьевой Н. Та взяла карту и ушла из дома. Прокофьева Н. вернулась домой примерно через час, принесла пакеты, в которых находились различные товары: <данные изъяты>, пояснив, что на карте закончились деньги, поэтому та ее сломала и выбросила где-то возле своего дома (л.д. 88-91).

        В судебном заседании свидетель Свидетель №4 рассказала, что 24.09.2023 по дороге в магазин ее муж Свидетель №3 нашел на улице на тропинке чью-то банковскую карту ПАО Сбербанк, на которой находились денежные средства. Он это понял, когда смог рассчитаться ей за пиво и сигареты. После этого они вместе ходили в магазин, купили различные товары, затем пошли к своей знакомой Прокофьевой Н., которой муж передал найденную им банковскую карту, сказав, что она также может себе что-то купить. Та ушла в магазин, вернулась с двумя пакетами, в которых были игрушки, продукты, спиртное. При этом муж говорил Прокофьевой Н., что данную банковскую карту он нашел. Когда Прокофьева Н. вернулась из магазина домой, то сказала, что на карте деньги закончились, поэтому та ее сломала и выбросила где-то возле своего дома.

        Из показаний свидетеля Свидетель №2 – администратор магазина <данные изъяты>, следует, что 24.09.2023 в 20 часов 44 минуты он находился на кассе магазина и отпускал товар. К кассе подошла девушка в возрасте около 35-40 лет, рост около 160 см, ранее он ту неоднократно видел в их магазине, та принесла к кассе с намерением рассчитаться следующие товары — <данные изъяты>. Товаров девушка приобрела много, сложила в два пакета и ушла из магазина. 26.09.2023 в магазин приехали сотрудники полиции и спросили у него, не было ли каких-либо подозрительных операций по покупке товаров в их магазине, он сразу понял, что речь идет о той девушке, которой он отпускал товар 24.09.2023. Он распечатал и передал сотрудникам полиции чеки по покупкам, которые совершила девушка (л.д. 33-37).

        Из показаний свидетеля Свидетель №5 – продавца магазина <данные изъяты>, где 24.09.2023 он работал один на кассе. Кто из покупателей на тот момент подходил к кассе он не помнит. Касса магазина оснащена терминалом для оплаты бесконтактным путем, то есть путем приложения банковской карты к терминалу оплаты магазина. При оплате покупателями товаров он не интересуется у тех, кому принадлежит банковская карта (л.д. 122-124).

        Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 26.09.2023 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили с его банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 8).

Из рапорта следователя СО МО МВД России «Алапаевский» от 24.10.2023 следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что Прокофьева Н.С. 24 сентября 2023 года в г. Алапаевске Свердловской области совершила самостоятельные действия по хищению денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты>, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, причинив своими действиями ущерб последнему на сумму <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2023 осмотрен магазин <данные изъяты>. В ходе осмотра мест происшествия изъяты восемнадцать кассовых чеков и записи с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> на CD-R диске (л.д. 16-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 подтверждается, что осмотрен магазин <данные изъяты>. В ходе осмотра мест происшествия были обнаружены и изъяты два товарных чека (л.д. 22-27).

Из протокола осмотра документов от 21.10.2023 следует, что в служебном кабинете № СО МО МВД России «Алапаевский» по ул. Кр. Армии, 7 г. Алапаевска осмотрены восемнадцать кассовых чеков, изъятых из помещения магазина <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2023 по адресу: <адрес> (л.д.38-50).

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2023 в служебном кабинете № СО МО МВД России «Алапаевский» по <адрес> следователем осмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> на CD-R диске. Согласно осмотренного видеофайла «VID-20231003-WA0024.mp4» 24.09.2023 в 20 часов 48 минут у кассы магазина <данные изъяты> находилась женщина, рядом с ней находилось два фирменных пакета магазина <данные изъяты>, заполненные товаром. Женщина картой оплачивала на терминале магазина товар (л.д.53-60).

Протоколом осмотра документов от 26.10.2023 установлено, что в служебном кабинете № СО МО МВД России «Алапаевский» по ул. Кр. Армии, 7, г. Алапаевска следователем осмотрены два товарных чека, изъятые из помещения магазина <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2023 по адресу: <адрес>.

    Согласно осмотренным чекам 24.09.2023 в магазине <данные изъяты> были приобретены товары на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> ( л.д.93-95).

Протоколом осмотра документов от 28.10.2023 подтверждается, что в служебном кабинете № СО МО МВД России «Алапаевский» по ул. Кр. Армии, 7 г. Алапаевска осмотрена выписки из <данные изъяты> по банковской карте № на имя Потерпевший №1 за 24.09.2023.

     Согласно осмотренной выписке 24.09.2023 с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 были списаны денежные средства на покупку товаров:

<данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023 установлено, что осмотрен участок местности <адрес> на наличие обнаружения банковской карты, выброшенной подозреваемой Прокофьевой Н.С., но в ходе осмотра места происшествия банковская карта не обнаружена (л.д. 103-106).

Исследовав и оценив доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

    Анализируя приведенные показания подсудимой Прокофьевой Н.С., потерпевшего и свидетелей, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания как подсудимой в ходе судебного следствия и предварительного расследования, в которых она не отрицала факт хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, без ведома последнего, с целью потратить их на собственные нужды; так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

    При этом суд учитывает, что показания подсудимой в ходе предварительного расследования добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку перед оформлением соответствующих протоколов ей были разъяснены процессуальные права, в том числе, право воспользоваться помощью защитника, что прямо указано в самом протоколе и подтверждено подписью подсудимой. Показания даны в присутствии защитника. Сведения, отраженные в протоколах допросов подтверждены подсудимой в судебном заседании. В связи с чем у суда не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами.

Подсудимая Прокофьева Н.С. в своих показаниях подтвердила, что осознавала, что совершает хищение чужих денежных средств, потратила их на собственные нужды, согласия на распоряжение ими от собственника не получала, никаких законных прав на них не имела, несмотря на это распорядилась ими по своему усмотрению.

    Следовательно, в действиях подсудимой имеют место обязательные признаки хищения в виде корыстной цели и незаконного изъятия.

    Квалифицирующий признак «с банковского счета» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, поскольку Прокофьева Н.С. совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1, оплачивая товары в магазине бесконтактным способом.

Таким образом, суд считает неопровержимо доказанной вину Прокофьевой Н.С. в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она является вменяемой и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

    При назначении подсудимой наказания, суд с учетом требований ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

    Совершенное Прокофьевой Н.С. умышленное преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в качестве явки с повинной объяснения, данные подсудимой до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения ею преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом, с учетом данных, характеризующих подсудимую, которая ранее привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица, снизив самоконтроль, и явилось одной из основных причин совершения преступления, что сама подсудимая подтвердила в судебном заседании, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Прокофьевой Н.С., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

     Как личность подсудимая Прокофьева Н.С. характеризуется следующим образом: социально адаптирована, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При назначении подсудимой наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, в том числе размер похищенных денежных средств, личность виновной, которая социально адаптирована и характеризуется в целом положительно, ее поведение после совершения преступления - возмещение причиненного ущерба в полном объеме, принесение извинений, влияние назначаемого наказания на исправление Прокофьевой Н.С. и на условия жизни ее семьи, отсутствие тяжких последствий по делу, а также принимая во внимание иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным признать данную совокупность обстоятельств исключительной и применить в отношении Прокофьевой Н.С. положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем назначить наказание в виде штрафа в размере меньшем, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи. При этом суд полагает, что данный вид наказания является справедливым и достаточным для исправления подсудимой, будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи. При этом оснований для рассрочки штрафа судом не установлено.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимой, в сумме <данные изъяты>, необходимо прекратить, так как исковые требования потерпевшего удовлетворены подсудимой путем выплаты последней указанной суммы в полном объеме.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: два товарных чека, изъятых из помещения магазина <данные изъяты>, выписку из <данные изъяты> по банковской карте № на имя Потерпевший №1 за 24.09.2023, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

        Суд, обсудив вопрос о выплате вознаграждения защитнику адвокату по назначению на предварительном следствии Брусницыной А.Е. в размере <данные изъяты>, осуществлявшей защиту Прокофьевой Н.С., понесенных за счет средств федерального бюджета, принимая во внимание положения ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек не имеется, считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокофьеву Н. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский»), ИНН 6601004201, КПП 667701001, расчетный счет 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 18811603121010000140, БИК 046577001, ОКТМО 65728000, наименование платежа: штраф.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ячменева В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

        Меру пресечения Прокофьевой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Взыскать с Прокофьевой Н. С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: два товарных чека, изъятых из помещения магазина <данные изъяты>, выписку из <данные изъяты> по банковской карте № на имя Потерпевший №1 за 24.09.2023, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

        В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                      Т.В. Мелкозерова