Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4347/2023 от 10.05.2023

№16-4347/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                     23 августа 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Ковалевой О.В., действующего в интересах Колесникова Р.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года, вынесенные в отношении Колесникова Романа Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года, Колесников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Колесникова Р.В. по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колесникова Р.В. к административной ответственности) установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основанием для привлечения Колесникова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 10 февраля 2023 года в 22 часа 30 минут Колесников Р.В., находясь по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, ул. Красная, д. 79, беспричинно устроил скандал, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на просьбы прекратить действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

Привлекая Колесникова Р.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды сочли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

В основу выводов о виновности Колесникова Р.В. судебными инстанциями положены письменные объяснения жены Колесникова Р.В. – Колесниковой Р.А. и ее родителей – Бугаевской И.А. и Бугаевского А.А.

Колесников Р.В. при рассмотрении дела судьей районного суда и при его пересмотре по жалобе на постановление о привлечении к ответственности неоднократно и последовательно указывал на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершал, с родителями его жены у него сложились неприязненные отношения.

Как следует из материалов дела, при описанных выше обстоятельствах произошел конфликт между Колесниковым Р.В. и членами семьи его супруги Колесниковой Р.А. – Бугаевской И.А. и Бугаевским А.А. При этом, действия, которые вменялись Колесникову Р.В., имели адресный характер и были продиктованы личной неприязнью к супруге и ее родителям, обусловленной конфликтом, произошедшим между ними на почве препятствий в общении с малолетним сыном <данные изъяты>.

Однако судьями нижестоящих судов оставлено без должного внимания и не проверено, был ли умысел Колесникова Р.В. направлен на нарушение общественного порядка во дворе индивидуального жилого дома, преследовал ли он цель противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу либо своими действиями он выражал сложившуюся неприязнь и неуважение к конкретному лицу, являлась ли в данном случае территория частного домовладения общественным местом. Указанные вопросы остались судами невыясненными, не получили надлежащей оценки при вынесении судебных актов.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, и что нецензурная брань была очевидна для посторонних граждан, в том числе соседей, и явно нарушала их покой, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважении к обществу, материалы дела не содержат, судебными инстанциями не истребованы.

Поскольку данные обстоятельства остались без надлежащей проверки и оценки судьями районного и краевого судов, а в настоящее время возможность устранения указанных обстоятельств утрачена, вывод о наличии в действиях Колесникова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Изложенное свидетельствует, что в ходе судебного разбирательства судами не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В статье 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях.

Однако, при назначении административного наказания Колесникову Р.В., судья районного суда, несмотря на отсутствие письменных доказательств состояния опьянения привлекаемого лица, не мотивировал и не обосновал свой вывод о необходимости применения исключительного вида наказания в виде административного ареста в отношении Колесникова Р.В.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае рассмотрения дела судьей, составляет 90 календарных дней.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Ковалевой О.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года, вынесенные в отношении Колесникова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Ковалевой О.В. удовлетворить.

Постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года, вынесенные в отношении Колесникова Романа Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Муравленко Е.И. № 5-76/2023

судья краевого суда Смирнов Е.А. № 12-339/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-4347/2023