Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2023 ~ М-682/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-848/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001196-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                       р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Черкасовой Т.Г.,

с участием ответчика Синченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Синченко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Синченко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Синченко Н.С. в сумме 327 000 руб. на срок <.....> под <.....> годовых. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по договору.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 611 руб. 11 коп., из которой: 167 611 руб. 11 коп. – просроченные проценты.

Просит взыскать с Синченко Н.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 611 руб. 11 коп., из которой: 167 611 руб. 11 коп. – просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 552 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Синченко Н.С. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Синченко Н.С. в сумме 327 000 руб. на срок <.....> месяцев под <.....> годовых.

Графиком предусмотрены ежемесячные платежи, состоящие из сумм основного долга, процентов, размеры которых указаны в этом документе.

Кредитный договор и график платежей, подписанные Синченко Н.С., заключенный кредитный договор между ПАО Сбербанк и Синченко Н.С., согласование сторонами срока и порядка возврата суммы кредита сомнений не вызывают.

Синченко Н.С. согласился с условиями кредитного договора и графиком платежей, о чем в указанных документах имеется его подпись.

Согласно условиям предоставления кредита клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные Договором.

Синченко Н.С. обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП № УФССП России по <адрес> исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Синченко Н.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты – 167 611 руб. 77 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 руб. 12 коп.

Задолженость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 611 руб. 77 коп., из которой: 167 611 руб. 11 коп. – просроченные проценты.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в Среднеахтубинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, в связи с чем вопреки доводам ответчика истцом не пропущен срок исковой давности по обязательствам ответчика как заемщика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, сумма просроченных процентов может быть взыскана с ответчика в размере тех платежей, которые он должен был выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате обращения истца в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В такой ситуации срок исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Исходя из выписки по счету просроченные проценты, по которым срок исковой давности на момент обращения в суд не истек, т.е. платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 219 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к Синченко Н.С. о взыскании просроченных процентов, надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, установленным ст.98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему делу, исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований, составляет 1 907 руб. 13 коп., подлежит взысканию с Синченко Н.С. в пользу истца. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 219 ░░░. 83 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 907 ░░░. 13 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-848/2023,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.