Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5892/2023 от 14.08.2023

№ 16-5892/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        16 ноября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобы Тетеревлевой Марии Юрьевны и потерпевшей ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 18 апреля 2023 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении Тетеревлевой Марии Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 июня 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетеревлевой М.Ю. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Тетеревлева М.Ю. просит судебные акты изменить, признав, что исправление в протоколе об административном правонарушении (напротив скобок, в которые взято слово «Лифте») не является оговоренным исправлением, заверенным подписью Тетеревлевой М.Ю. и исключить указанное из текста постановления, указав, что она не заверяла своей подписью данное исправление.

В жалобе и в возражениях на жалобу Тетеревлевой    М.Ю., поданных в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО1 просит судебные акты изменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не являются основанием для признания данного документа недопустимым доказательством.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, составляет 2 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тетеревлевой М.Ю. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 19 апреля 2021 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Тетеревлевой М.Ю. утрачена. Изменение оспариваемых судебных актов посредством изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также отсутствуют основания для внесения изменений в состоявшиеся судебные акты относительно установленных судебными инстанциями обстоятельств, связанных с внесением исправлений в протокол об административном правонарушении.

Мировым судьей установлено, что в представленных оригинале и копии протокола об административном правонарушении имеются расхождения в указании времени совершения правонарушения: в оригинале протокола указано 13 часов «50» минут, в копии протокола - 13 часов «30» минут. Также расхождения в указании место совершения правонарушения: в оригинале протокола указано «в лифте второго подъезда», в представленной копии - «во втором подъезде».

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

В данном случае должны быть соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные этой нормой и ст.25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда именно в протокол были внесены изменения, извещалась ли об этом Тетеревлева М.Ю. и присутствовала ли она при внесении каждого из имеющихся исправлений.

При этом в протоколе имеется только одно оговоренное исправление, напротив которого поставлена подпись Тетеревлевой М.Ю. В частности, напротив скобок, в которые взято слово «лифте».

Исправление времени совершения правонарушения не удостоверено ни подписью должностного лица, ни подписью лица, привлекаемого к ответственности.

Исправление в указании места совершения правонарушения: в оригинале слово «втором», в копии - «второго», не подписано участковым и Тетеревлевой М.Ю.

В нижней части первой страницы оригинал протокола имеется запись должностного лица «исправленному верить», в месте, где поставлена отметка для подписи Тетеревлевой М.Ю., такая подпись отсутствует.

Указание в оспариваемом постановлении на то, что в протоколе имеется только одно оговоренное исправление, напротив которого поставлена подпись Тетеревлевой М.Ю., свидетельствует лишь о наличии в протоколе подписи, выполненной от имени Тетеревлевой М.Ю., в связи с чем основания для внесения изменений в постановление отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 18 апреля 2023 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении Тетеревлевой Марии Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть отменены или изменены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 18 апреля 2023 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении Тетеревлевой Марии Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Тетеревлевой Марии Юрьевны и потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции