Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2023 ~ М-931/2023 от 17.03.2023

К делу № 2 – 1411/2023

УИД23RS0003-01-2023-001558-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Немков И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Немков И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что по заявлению о страховом случае, произошедшем 03.07.2022г. по адресу: а/д Краснодар-Верхнебаканский, 109 км + 470 м, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Тойота ярис» (государственный регистрационный номер №) истцом было выплачено страховое возмещение в размере 297 863,50 руб. Поскольку водитель не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика сумму возмещенного ущерба - 297 863,50 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 178,64 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления заказного письма в адрес регистрации ответчика, причины неявки суду не сообщил. Извещение ответчику не доставлено, возвращено в суд.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 03.07.2022 года в 16-45 часов на автодороге Краснодар-Верхнебаканский, 109 км+470м водитель Немков И.В., управляя технически исправным автомобилем «MERCEDES-BENZ» (государственный регистрационный номер №), нарушил п.9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем «Тойота ярис» (государственный регистрационный номер №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2022г. Немков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю «Тойота ярис» (государственный регистрационный номер №) причинены механические повреждения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе :

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно п. 45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Водитель Немков И.В. не был включен в договор обязательного страхования серия № страховой компании АО «АльфаСтрахования» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «MERCEDES-BENZ» (государственный регистрационный номер №).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Риск гражданкой ответственности собственника автомобиля «Тойота ярис» (государственный регистрационный номер №) на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО (страховой полис серия ХХХ №) в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым.

Согласно платежному поручению от 26.07.2022г. № САО «ВСК» перечислило страховую выплату потерпевшему в сумме 297 863,50 рублей.

В свою очередь АО «АльфаСтрахования» возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением 99561 от 02.08.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценивая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у страховщика АО «АльфаСтрахование» права регрессного требования к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Аналогичные разъяснения указаны в п.72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчика Немков И.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 297 863,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6178,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) с Немков И.В. (водительское удостоверение №, выданное №) денежные средства -297 863,50 рублей и расходы по оплате госпошлины - 6178,64 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» ________________ 2023 года

Секретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-1411/2023 УИД23RS0003-01-2023-001558-41

Анапского городского суда

Краснодарского края