Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2023 ~ М-1822/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1958/2023

УИД23RS0001-01-2023-002395-61

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                      24 октября 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Хомченковой О.И.,

при секретаре                                 Гарегинян А.А.,

с участием помощника прокурора Абинского района Чубатовой А.В.,

представителя истца Скорика В.В. -                 Погосяна Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорика В.В. к Капустину С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

Скорик В.В. обратился в Абинский районный суд с иском к ответчику Капустину С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 22.10.2022 г. около 17 часов 40 мин. в <адрес>, возле <адрес> Капустин С.Ю., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по № постановлением Абинского районного суда от 24.06.2022 г., вступившим в законную силу 05.07.2022 г., вышел с территории вышеуказанного домовладения и, следуя к Скорику В.В., нанес левой рукой один удар в область шеи Скорика В.В., от которого последний испытал физическую боль. Скорик В.В. испытывал физическую боль, моральные и нравственные страдания. Капустин С.Ю. не раскаялся в содеянном и до настоящего времени извинений не принес, не загладил причиненный вред. Размер компенсации морального вреда Скорик В.В. оценивает в размере 50 000 рублей.

Представитель истца Скорика В.В. – Погосян Л.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Капустин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

     В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 01.09.2023 г. Капустин С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Как следует из приговора преступление совершено при следующих обстоятельствах, так 22.10.2022 г. <адрес> возле <адрес>, Капустин С.Ю. нанес своей левой рукой один удар в область шеи Скорика В.В., от которого последний испытал физическую боль.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.09.2023г.

Согласно сигнальному листу ГБУЗ «ЦРБ» отделения скорой медицинской помощи № от 22.10.2022 г. Скорику В.В. установлен диагноз: <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 26.10.2022г. следует, что каких-либо телесных повреждений у Скорика В.В. не обнаружено.

Таким образом, вина Капустина С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного № установлена приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 01.09.2023 г.

Из обстоятельств дела следует, что от причиненных ответчиком побоев истец испытал физическую боль, что в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право требовать компенсацию морального вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). При этом основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суд РФ №33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

По мнению суда не вызывает сомнения и не нуждается в доказывании в силу статьи 61 ГПК РФ тот факт, что в результате действий ответчика истец испытал физическую боль 22.10.2022 г., последствиями чего истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 32 названного постановления судам разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая решение о размере подлежащего компенсации морального вреда, причиненного Скорику В.В., суд принимает во внимание обоснование истцом размера компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и объема физических и нравственных страданий истца, ценности права, подлежащего защите, с учётом требований разумности и справедливости, личности истца, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Скорика В.В. и взыскании с Капустина С.Ю. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Скорик В.В. заключил с Погосян Л.В. договор на оказание юридических услуг от 25.09.2023 г. Оплата по данному договору составила 20 000 руб., что подтверждается чеком № от 27.09.2023 г.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности возмещения расходов, объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, объем представленных доказательств, а также исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик Капустин С.Ю. от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Скорика В.В. к Капустину С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Капустина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Скорика В.В., ДД.ММ.ГГГГ. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Скорику В.В., - отказать.

Взыскать с Капустина С.Ю. госпошлину в доход муниципального бюджета Абинский район в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.10.2023 г.

Председательствующий:                       О.И.Хомченкова