Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-51/2023 от 21.03.2023

Дело №12-51/2023     .

УИД 33RS0005-01-2023-000675-06    

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколов С.Н. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИПБДД ОМВД России по Александровскому району Емельянова С.А. от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Соколова С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 16.03.2023 Соколов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    В жалобе, поступившей в Александровский городской суд, Соколов С.Н. просит отменить постановление должностного лица, указывая, что ему не были предоставлено фото и видеофиксация правонарушения.

    В судебном заседании Соколов С.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что по <адрес> осуществлял движение в вечернее время суток, на улице была пасмурная и дождливая погода. Никаких помех в движении пешеходов не создавал, поскольку на нерегулируемом пешеходном переходе или около него ни с одной из сторон не было пешеходов, ехал со скоростью примерно 5-10 км/ч и не заметить пешехода не мог.

    В судебном заседании инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Емельянов С.А., предупрежденный судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 16.03.2023 в вечернее время им был остановлен Соколов С.Н., который, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ в районе <адрес>. Обратил внимание, что на улице была пасмурная погода.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Соколова С.Н., инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Емельянов С.А., прихожу к следующему.

    В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Подп.«b» п.2 ст.21 Конвенции о дорожном движении (Вена, от 08.11.1968) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в п.13.3. Правила дорожного движения, согласно которому, перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Исходя из положений п.1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Учитывая изложенное, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан остановиться и пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в случае, когда имеется необходимость уступить им дорогу, то есть когда траектории движения транспортного средства и пешехода пересекаются в пространстве и времени.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ необходимо установить, что пешеходу была создана помеха, которая могла вынудить его изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2023 в 21 час 28 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Хендэ Н-1», государственный регистрационный знак №, Соколов С.Н. в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

В судебном заседании Соколов С.Н. указывал, что п.14.1 Правил дорожного движения не нарушал, пешеходам помех в движении не создавал. Пешеходов, которых необходимо было пропустить на нерегулируемом пешеходном переходу, не было. При вынесении в отношении него оспариваемого постановления, выражал инспектору несогласие с вмененным правонарушением, сообщал о том, что будет его обжаловать.

Вместе с тем, в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться гл.26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является юридически значимым для дела обстоятельством, а, следовательно, входит в установленный ст.26.1 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в отношении Соколова С.Н. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, которое содержит подпись Соколова С.Н., в том числе в графе, где указано, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Вместе с тем, из объяснений Соколова С.Н. в судебном заседании следует, что он отрицает причастность к событию вменяемого правонарушения и утверждает, что пешеходов переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для перехода, не было, о чем он сообщал инспектору при вынесении постановления

Учитывая изложенное, оснований для вывода о том, что Соколов С.Н. был согласен с вмененным ему административным правонарушением, не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

По делу установлено, что должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся.

Иных бесспорных доказательств его виновности материалы дела не содержат. При этом должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в том числе в виде фото(видео) фиксации или свидетельских показаний лица, являвшегося пешеходом, которому не уступил дорогу водитель, никаких мер для этого не предприняло. Рапорт сотрудника полиции к материалам дела не приложен.

При таких обстоятельствах, позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, относительно соблюдения им положений п.14.1 Правил в совокупности с п.1.2 Правил не опровергнута, представленными в дело доказательствами, безусловно, не подтверждается вывод должностного лица об имевшем 16.03.2023 факте того, что Соколов С.Н. при управлении транспортным средством «Хендэ Н-1», с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу.

Исследованные судом доказательства, в том числе показания сотрудника ГИБДД, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Соколова С.Н. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, при возбуждении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования законодательства, что лишало лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных ему процессуальных прав и гарантий защиты.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Соколова С.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОВ ДПС ГИПБДД ОМВД России по Александровскому району Емельянова С.А. от 16.03.2023, принятое в отношении Соколов С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Соколова С.Н. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      . А.В. Кузнецова

.

.