Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1893/2023 от 07.02.2023

№ 16-1893/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                         10 мая 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев протест прокурора Мурманской области Паволина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 16 сентября 2022 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Строй-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строй-Инвест» прекращено на основании, предусмотренном пунктом 5 примечаний к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Мурманской области Паволин С.В. просит судебные постановления отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу.

ООО «Строй-Инвест», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора протеста на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не направило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно примечанию 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Из материалов дела следует, что в период времени с 17 часов 00 минут 30.07.2019 по 15 часов 00 минут 20 ноября 2019 года Бельский В.Г., являясь директором ООО «Строй-Инвест», из корыстной и иной личной заинтересованности, совершил незаконную передачу заместителю директора по строительству ООО «СК Союз» ФИО6, как лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денежных средств в размере 105000 рублей, т.е. в значительном размере, за совершение в интересах возглавляемого Бельский В.Г. Общества заведомо незаконных действий и бездействия, а именно: за осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах без выявления в полном объеме допущенных нарушений и проверки устранения ООО «Строй-Инвест» выявленных нарушений, за незаконное бездействие в виде непринятия мер реагирования со стороны заместителя директора по строительству ООО «СК Союз» ФИО6 на имеющиеся нарушения условий договора, а также подписание (согласование) актов выполненных работ без принятия в полном объеме мер строительного контроля, что входило в служебные полномочия ФИО6

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24 декабря 2021 года прокурором г.Кандалакша постановления о возбуждении в отношении ООО «Строй-Инвест» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судебные инстанции обоснованно исходили из наличия основания для прекращения производства по дул об административном правонарушении, предусмотренного примечанием 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Строй-Инвест», посредством действующего в его интересах законного представителя - директора Бельский В.Г., способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Судебными инстанциями установлено, что Бельский В.Г. 19 декабря 2019 года добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о противоправной деятельности ФИО6, осуществлявшего контрольные мероприятия в отношении ООО «Строй-Инвест», указав и о совершении им самим преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

31 января 2020 года в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. по факту получения денежных средств от Бельский В.Г. в качестве коммерческого подкупа.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО6, производство по которому прекращено 01 февраля 2021 года в связи со смертью обвиняемого, Бельский В.Г. допрашивался в качестве свидетеля 10 июня 2020 года, давал следствию последовательные, изобличающие как ФИО6, так и его самого показания.

Уголовное дело в отношении Бельский В.Г., в действиях которого орган предварительного расследования усмотрел признаки преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено только 31 марта 2021 года.

Бельский В.Г., будучи допрошенным в статусе подозреваемого и обвиняемого, по возбужденному в отношении него уголовному делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде, давал подробные, признательные, последовательные показания, при этом он не задерживался по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления, с заявлением, содержащим сведения, изобличающие как ФИО6 так и самого себя, обратился в правоохранительные органы задолго до возбуждения уголовных дел в отношении каждого из них.

Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 июля 2021 года Бельский В.Г. освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, уголовное дело прекращено в соответствии с примечанием 2 ст.204 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Бельский В.Г. 22 марта 2021 года и 31 марта 2021 года обратился в правоохранительный орган с явкой с повинной, добровольно сообщил о совершении им преступления. Поводом и основанием для возбуждения в отношении Бельского В.Г. уголовного дела по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ послужили данные сообщения о преступлениях в виде протоколов явки с повинной Бельского В.Г. Суд указал, что действия Бельского В.Г. не могут быть признаны вынужденным признанием своей вины. Все это в совокупности свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления, добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (т.1 л.д.166-169).

На основании вышеизложенного, оснований для отмены оспариваемых судебных актов нет, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строй-Инвест» прекращено в связи с наличием основания, предусмотренного примечанием 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению прокурора, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что ООО «Строй-Инвест» способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением. Данные доводы подлежат отклонению, так как из оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности следует, что Бельский В.Г. действующий в том числе и от имени ООО «Строй-Инвест» как его руководитель, способствовал выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░