Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6010/2023 от 29.08.2023

№ 16-6010/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                  21 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Литвиненко С.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 июля 2023 года, вынесенные в отношении Литвиненко Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ейского городского судя Краснодарского края от 20 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 июля 2023 года, Литвиненко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Литвиненко С.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Литвиненко С.И. к административной ответственности) установлен ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Основанием для привлечения Литвиненко М.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что 19 мая 2023 года в 13 часов 30 минут в г. Ейске на берегу Ейского лимана Азовского моря напротив дома по ул. Рабочая 2Б, гражданин Литвиненко С.И. не выполнил законное требование сотрудника органов федеральной службы безопасности оставаться на месте совершения административного правонарушения, ушел с указанного места на 50 метров, а также не выполнил требование не препятствовать задержанию лица совершающего административное правонарушение.

Судья Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу Литвиненко М.С., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы судьи районного суда законными и обоснованными.

Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи Краснодарского краевого суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

В пункте 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2023 года Литвиненко Сергеем Ивановичем в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Краснодарский краевой суд подана жалоба на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2023 года (л.д.14-15).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года жалоба Литвиненко Михаила Сергеевича принята к рассмотрению, назначена дата судебного заседания (л.д.18).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 июля 2023 года жалоба, поданная Литвиненко С.И, оставлена без удовлетворения (л.д. 22-24).

Вместе с тем обстоятельства, приведенные судьей краевого суда в данном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Во вводной, мотивировочной и резолютивной частях решения судьи Краснодарского краевого суда указано, что постановление судьи городского суда о назначении административного наказания вынесено в отношении Литвиненко Михаила Сергеевича, а не Литвиненко Сергея Ивановича.

Таким образом, решение, принятое судьей краевого суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при его вынесении не исследован вопрос о лице, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Такое рассмотрение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов дела, жалоба Литвиненко С.И. рассмотрена в его отсутствие. Вместе с тем извещение о дате и времени рассмотрения его жалобы также направлялось на имя Литвиненко Михаила Сергеевича, а не Литвиненко Сергея Ивановича (л.д.19).

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей краевого суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Литвиненко С.И. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В рассматриваемом случае выявленные несоответствия не являются техническими ошибками, которые могли быть исправлены судьей краевого суда путем вынесения соответствующего определения от 02 октября 2023 года в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.28-29).

Допущенные судьей Краснодарского краевого суда нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, лицо, подавшее жалобу и в отношении которого вынесено постановление по делу, извещено не было, в связи с чем судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 июля 2023 года, вынесенное в отношении Литвиненко С.И. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Краснодарского краевого суда.

При новом рассмотрении судье краевого суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Литвиненко С.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 июля 2023 года, вынесенное в отношении Литвиненко Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы Литвиненко С.И. на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2023 года.

Судья                                         Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Суханова А.В. № 5-153/2023

судья краевого суда Попова С.Г. №12-751/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-6010/2023