Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5862/2023 от 14.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5862/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 23 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Тарасова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, от 23 июня 2023г., определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 15 августа 2023г., вынесенные в отношении Тарасова Александра Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, от 23 июня 2023г. Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Тарасов А.В. обратился с жалобой в городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 15 августа 2023г. в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе Тарасов А.В. просит постановление и определение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 23 июня 2023 г. была получена Тарасовым А.В. в день его вынесения, о чем свидетельствует расписка о вручении (л.д.10).

С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование указанного выше постановления истекал 3 июля 2023г. Жалоба Тарасовым А.В. подана в суд 2 августа 2023г., то есть по истечении установленного ст.30.3 КоАП РФ срока (л.д.14).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья городского суда обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих подаче Тарасовым А.В. жалобы в установленный законом срок.

Выводы суда основаны на материалах дела, согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, сомнений не вызывают.

    Довод жалобы о том, что заявитель не имеет юридического образования, ему не были разъяснены правовые последствия привлечения к административной ответственности, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления вручена лично Тарасову А.В., порядок и срок обжалования в ней разъяснены (л.д.9-10).

    Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше постановления, а также доказательств их подтверждающих, в жалобе не представлено, материалы дела не содержат.

    С учетом изложенного, оснований для отмены определения не имеется.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Тарасовым А.В. не уплачен административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный постановлением № инспектора ДПС ОМВД России по Колпашевскому району от 6 апреля 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17 апреля 2023 г., в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления № от 6 апреля 2023 г. и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Тарасова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы о том, что заявителю не направлялись сообщения о необходимости уплаты штрафа, несостоятельны, поскольку на стадии добровольного исполнения постановления такие действия законом не предусмотрены. Нормами КоАП РФ не предусмотрено разъяснения гражданско-правовых последствий неисполнения постановления.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вынесение заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в связи с привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, невозможность осуществлять охоту, не освидетельствует о малозначительности самого правонарушения.

По настоящему делу, вопреки доводам жалобы, правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, уплата штрафа после вынесения мировым судьей постановления о назначении наказания к таковым также не относится.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Тарасову А.В. в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, от 23 июня 2023г., определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 15 августа 2023г., вынесенные в отношении Тарасова Александра Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тарасова А.В. - без удовлетворения.

Судья           Д.А. Безденежных