Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-494/2023;) ~ М-507/2023 от 22.12.2023

Дело №2-54/2024

УИД 85RS0005-01-2023-000662-06

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 января 2024 года      п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ААГ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ААГ. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73772,97 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2413,19 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Цифры изъяты> (5042215769), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 92 873 руб. под 32,30%/32,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 968 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 19 100,03 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 92 873 руб. (сумма выданных денежных средств) – 19 100 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 73 772,97 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал по поводу вынесения заочного решения.

Ответчик ААГ в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ААГ

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из доводов иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ААГ заключен кредитный договор <Цифры изъяты> (<Цифры изъяты>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 92 873 руб. на 968 дней под 32,30% годовых.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», правопреемником выступает ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, т.е. не порождает никаких правовых последствий с момента заключения, независимо от такого признания.

В материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонами в установленной законом письменной форме соглашения о предоставлении ПАО «Восточный экспресс банк» ААГ. кредита в размере 92 873 рубля, условия и срок пользования денежными средствами, порядок возврата.

Из акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор <Цифры изъяты> (<Цифры изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ААГ, утрачен.

Вместе с тем материалами дела подтверждается совершение операции по зачислению ДД.ММ.ГГГГ на счет <Цифры изъяты>, открытый на имя ААГ., денежных средств в размере 92 873, 00 рубля по договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, выпиской по счету подтверждается частичное погашение задолженности по договору <Цифры изъяты> (<Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами иных правоотношений, в силу которых у банка имелись обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы, а также возврата Афанасьевым А.Г. полученной денежной суммы, суду не представлено.

Поскольку денежные средства в размере 92 873,00 руб. ответчиком получены от банка, что подтверждается выпиской по счету, а возможность взыскания задолженности по кредитному договору утрачена (в связи с утратой кредитного договора), суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности как неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 772,97 руб. с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 19100,03 руб. (из расчета: 92873-19100,03)= 73 772,97.

В силу статьи 1102 ГК РФ денежные средства в сумме 73 772,97 руб. подлежат возврату истцу. Случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из цены иска 73 772,97 руб., составляет 2413,19 руб.

Согласно платежному поручению <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 2413,19 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ААГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<Цифры изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<Данные изъяты> сумму задолженности в размере <Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.