Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2023 от 05.04.2023

К делу №1-250/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001989-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года    г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Карпенко О.Н.,

при секретаре    Эрганьян З.А.,

с участием:

помощников Анапского межрайонного прокурора    Ермаковой К.К., Пономарева А.Ю.,

подсудимого    Кудря В.Г.,

защитника -                    адвоката Ташкинова С.С., представившего удостоверение №7858и ордер №083272 от 26.04.2023г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кудря В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахская ССР, проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, холостого, неработающего, образование среднее профессиональное, невоеннообязанного, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого по приговору Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.150 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

- по приговору Анапского городского суда от 25.05.2020г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

- по приговору Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

- по приговору Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений к отбытию наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кудря В.Г. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут, Кудря В.Г. находясь на лестничной площадке шестого этажа подъезда №, многоквартирного дома, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, где увидел велосипед марки «Stern», принадлежащий Герман А.В., у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества.

Так, с целью реализации своего преступного умысла, Кудря В.Г., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, за его противоправными действиями никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке шестого этажа подъезда №,многоквартирного дома, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Stern», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Герман А.В., с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Герман А.В. значительный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Кудря В.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показания отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями Кудря В.Г. установлено, что в написанной им явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ указаны правдивые показания и все соответствует действительности, явку с повинной давал добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. После проведения очных ставок с ранее ему знакомыми Д.А. и А.А., он решил сознаться, и сообщить о совершенной им краже велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 18 часов 30 минут, находился рядом с многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>, г.к.Анапа. На тот момент у него с собой не было денежных средств для того, чтобы снять для себя временное жилье. Он решил зайти в подъезд данного дома и что-нибудь похитить, с целью продажи. В целях реализации умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества зашел в подъезд №, поднимаясь по лестнице, присматривал, что можно похитить. Когда он дошел до шестого этажа данного подъезда, то на лестничной площадке шестого этажа он увидел не пристегнутый противоугонным тросом велосипед марки «Stern», в корпусе черного цвета с надписью большими буквами красного цвета «Stern», который был в хорошем исправном состоянии, без технических повреждений. Было примерно 18 часов 50 минут, указанного дня, он убедился в том что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, Кудря В.Г. тихо с похищенным велосипедом спустился вниз и вышел из подъезда. С похищенным велосипедом он пошел на <адрес>, где в районе <адрес>.к.Анапа, встретил Д.А. и А.А., которым предложил купить данный велосипед, но те отказались. Он спросил, кому можно продать данный велосипед, на что те ответили, что не знают. Тогда он сказал, что данный велосипед он похитил из подъезда дома по <адрес> г.к.Анапа, на что последние сказали, чтобы он вернул велосипед обратно на место. Далее Кудря В.Г. направился в сторону <адрес> г.к.Анапа, где велосипед оставил возле дерева, так как хотел найти покупателя на велосипед. Он прошелся по улице, но никого не встретил. Когда Кудря В.Г. вернулся обратно за велосипедом, то возле дерева его уже не было. Куда делся велосипедему неизвестно. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и спросили про велосипед марки «Stern», и он не стал ничего скрывать, сразу признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> г.к.Анапа, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Stern». В дальнейшем ему стало известно, что похищенный им вышеуказанный велосипед принадлежит Герман А.В. Мать подсудимого Н.А. вернула Герман А.В. денежную сумму в размере 5 000 рублей, как оценила Герман А.В. свой велосипед, в счет возмещения материального ущерба. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний Кудря В.Г. подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Кудря В.Г. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевшего, свидетеля, материалов дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Герман А.В., подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия, суду показала, что примерно в мае 2021 года она приобрела в личную собственность велосипед торговой марки «Stern» в корпусе черного цвета с красной надписью «Stern», в магазине «Магнит» в ТРЦ «<адрес>» по адресу: <адрес>, МО г-к.Анапа, <адрес>. Стоимость велосипеда на момент покупки составляла 10 000 рублей. В последующем она оценила свой велосипед за 7 000 рублей. Указанный велосипед, в периоды, когда она его не использовала, оставляла на лестничной площадке шестого этажа многоквартирного дома, вблизи входной двери своей <адрес>. Какой-либо противоугонной системой велосипед оборудован не был. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут она вышла из своей квартиры и видела, что оставленный ранее велосипед, как обычно, находится на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, она вышла из своей квартиры и обнаружила, что принадлежащий ей велосипед отсутствует на своем месте. Велосипед марки «Stern», был в хорошем исправном состоянии, без каких либо технических повреждений.Через некоторое время ей, со слов сотрудников полиции, стало известно, что кражу принадлежащего ей велосипеда совершил Кудря В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Она полностью согласна с выводами заключения товароведческой судебной экспертизы о том, что среднерыночная стоимость велосипеда марки «Stern», с учетом износа по состоянию на январь 2023 года составляет 5 000 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 5 000 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде не работает, находится в декретном отпуске, у нее на иждивении находятся трое малолетних детей, и ежемесячный доход составляет не более 35 000 рублей в месяц. В настоящее время она с Кудря В.Г. полностью примирилась, ущерб, причиненный преступлением, матерью Кудря В.Г.- Н.Н. возмещен возвратом ей денежной суммы в размере 5 000 рублей по стоимости похищенного велосипеда в полном объеме, в связи с чем от заявления гражданского иска она отказывается, и никаких претензий к последнему не имеет, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.А. данными на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 21 час 30 минут, находился в районе <адрес> МО г-к.Анапа. В данный момент к нему подошел мужчина, которого он знал как «ФИО12 Влад», с которым он неоднократно общался, а также вместе распивали алкогольные напитки. ФИО12 Влад ему показал велосипед черного цвета с красной надписью «Stern» и сказал, что несколько часов назад похитил данный велосипед по <адрес> г.к.Анапа. ФИО12 Влад предложил ему помочь продать велосипед, на что он отказался. После обозрения видеозаписи с камер видеонаблюдения он опознал изображенного на видео мужчину, как Кудря В.Г., с велосипедом по одежде, которую тот часто носит, а также по чертам лица в виде формы носа, подбородка, комплекции и походки.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля А.А., данные на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля Д.А.

Вина подсудимого Кудря В.Г. подтверждается также материалами дела и как доказательства судом принимаются: протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Герман А.В., в ходе производства которого осмотрена лестничная площадка шестого этажа первого подъезда многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, города-курорта Анапа ( л.д.11-16);

- протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: г.к. Анапа, <адрес>. С места происшествия изъят:делу:CD-R диск «Mirex», содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в районе места совершения преступления ( л.д.29-33 );

- протокол осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что с участием свидетеля Д.А. осмотрен CD-R диск «Mirex», содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.41-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что с участием свидетеля А.А. осмотрен CD-R диск «Mirex», содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.44-46);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым Кудря В.Г. и свидетелем Д.А., в ходе которой свидетель Д.А. и обвиняемый Кудря В.Г. полностью подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 98-100) ;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым Кудря В.Г. и свидетелем А.А., в ходе которой свидетель А.А. и обвиняемый Кудря В.Г. полностью подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 101-103);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ориентировочная среднерыночная стоимость велосипеда марки «Stern», с учетом износа, по состоянию на январь 2023 года округленно составляет 5 000 рублей (л.д. 94-95);

- вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск «Mirex», содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в районе места совершения преступления(л.д.47-48).

Оценивая приведенные показания свидетелей и потерпевшей суд отмечает, что они последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу. В связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетеля и потерпевших нет объективных причин, оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

При оценке квалификации совершенного Кудря В.Г. преступления, суд учитывает, что прокурором в ходе прений был изменен объем квалификации данного преступления и предложено исключить из объема вмененного подсудимому преступления квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину со ссылкой на то, что факт хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей нашел своего подтверждение в судебном заседании, однако данная суммы не является для потерпевшей значительным ущербом для потерпевшей Герман А.В.

С данными доводами государственного обвинителя суд соглашается, так как установленный выше факт хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей не является для потерпевшей Герман А.В. для нее значительным ущербом, о чем последняя пояснила в судебном заседании, в связи с чем хищение данной денежной суммы подлежит исключению их объема вмененного подсудимому преступления.

Таким образом, действия Кудря В.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания Кудря В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кудря В.Г., предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (п.и ст.61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.62 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.к ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

В силу ст.15 УК РФ Кудря В.Г. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного Кудря В.Г. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Ввиду изложенного, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, суд приходит к убеждению, что исправление Кудря В.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и определяет наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что назначение данного вида наказания достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Кудря В.Г. суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудря В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Кудря В.Г. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей Кудря В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: CD-R диск «Mirex», содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в районе места совершения преступления, - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Карпенко О.Н. (подпись) __________

Секретарь (подпись)______________

«16» июня 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№ 1-250/2023 УИД 23RS0003-01-2023-001989-09

Анапского городского суда

Краснодарского края