Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6407/2023 от 20.09.2023

УИД 63MS0154-01-2023-000009-27

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 16 – 6407 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года                                                                            город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области                           Харитонова Игоря Владимировича (далее – прокурор) на вступившее в законную силу решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области                     от 9 июня 2023 года, вынесенное в отношении Травиной Валентины Анатольевны (далее – Травина В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации                              об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от 22 февраля 2023 года Травина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Сергиевского районного суда Самарской области                                    от 9 июня 2023 года это постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Травиной В.А. состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор просит отменить названное решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Травина В.А., извещенная о принесении                        протеста в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ,                                        в установленный срок возражения на него не представила.

Потерпевший ФИО8 извещенный о принесении протеста в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, в установленный срок возражения на него не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и                     доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из названного постановления мирового судьи,                                26 ноября 2022 года, в 18 часов 40 минут, в доме № 2 на улице Речной                              в п. Сургут Сергиевского района Самарской области Травина В.А. высказала в адрес ФИО8 слова грубой нецензурной брани, выраженные                                   в неприличной форме, и воспринятые последним как его оскорбление.

Эти обстоятельства явились основанием для возбуждения прокуратурой Сергиевского района Самарской области в отношении Травиной В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в совершении которого отменённым постановлением мирового судьи Травина В.А. признана виновной и ей назначено вышеуказанное                           административное наказание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Это процессуальное основание положено судьёй указанного районного суда в основу опротестованного прокурором решения при прекращении производства по данному делу.

Вместе с этим, при рассмотрении дела судьями двух судебных инстанций допущены существенные нарушения процессуальных требований                            КоАП РФ, имеющих фундаментальный, принципиальный характер.

В материалах дела не содержится сведений о приобщении дисков с видеозаписями, имеющимися на листе 19 и обложке материалов дела, об использовании которых в качестве доказательства указывается в рассматриваемых судебных актах.

Кроме этого в материалах дела не усматривается на каком техническом устройстве и когда произведены эти видеозаписи, не устранены противоречия между ними и показаниями Травиной В.А., отрицавшей их содержание.

        Как видно из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,                      полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что                                             при рассмотрении настоящего дела судьями двух судебных инстанций не была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности                               имеющихся в материалах дела видеозаписей, для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1              КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное названными судьями установленной КоАП РФ процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела.

В связи с этим сделать вывод о том, что опротестованным прокурором решением судьи указанного районного суда законно и обоснованно отменено названное постановление мирового судьи и производство по данному делу прекращено с соблюдением требованием КоАП РФ не представляется                           возможным.

Указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть                        восполнено судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, когда принятые по данному делу акты не                     могут быть признаны законными и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежат отмене, а рассматриваемое дело надлежало возвратить на новое рассмотрение в названный мировой суд.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения Травиной В.А.                      к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней, и с даты                          указанного выше события, произошедшего 26 ноября 2022 года, до рассмотрения настоящей кассационной жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции этот срок истек, и возможность рассмотрения этого дела по                             существу утрачена, то все акты принятые по данному делу подлежат отмене, а производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5                              названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков                                                                                   давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств,                                             на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4                   части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

протест первого заместителя прокурора Самарской области                           Харитонова Игоря Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от 22 февраля 2023 года, решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 9 июня 2023 года,                              вынесенные в отношении Травиной Валентины Анатольевны по делу об                      административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                        отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении                   прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской                     Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов