Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3853/2023 от 04.04.2023

    № 16-3853/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар      20 июля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Староминский район Краснодарского края Дейнега Е.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 года, вынесенное в отношении руководителя муниципального казенного учреждения муниципального образования Староминский район «Административно-техническое управление» (далее- МКУ МО Староминский район «Административно-техническое управление») Литвинова Владимира Тимофеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края от 21 ноября 2022 года руководитель МКУ МО Староминский район «Административно-техническое управление» Литвинов В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.71-72).

Решением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.120-122).

Постановлением мирового судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края от 22 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя МКУ МО Староминский район «Административно-техническое управление» Литвинова В.Т. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.148-150).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит отменить состоявшееся в отношении Литвинова В.Т. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 года, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе постановление мирового судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края от 21 ноября 2022 года.

Литвинов В.Т., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения руководителя МКУ МО Староминский район «Административно-техническое управление» Литвинова В.Т. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Основанием для привлечения руководителя МКУ МО Староминский район «Административно-техническое управление» Литвинова В.Т. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края от 21 ноября 2022 года выводы о невыполнении названным лицом в полном объеме предписания контрольно-счетной палаты муниципального образования Староминский район Краснодарского края от 18 июля 2022 года о принятии в срок до 18 августа 2022 года конкретных мер, в том числе по возвращению в бюджет муниципального образования денежных средств (л.д.1-4, 35-37).

Отменяя указанное постановление, судья вышестоящего суда сослался на рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении Литвинова В.Т. о времени и месте судебного заседания, а также о преждевременности выводов о виновности Литвинова В.Т., сделанных без исследования содержания всех доказательств по делу и имеющих значение обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда в части преждевременности выводов, сделанных без учета имеющих значение для дела обстоятельств, не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Из буквального толкования диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Обстоятельства законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, привлекаемому административной ответственности, относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данного дела.

Следовательно, вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства подлежит обязательному исследованию в рамках рассмотрения дела.

Однако, мировым судьей указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении 21 ноября 2022 года дела об административном правонарушении в отношении руководителя МКУ МО Староминский район «Административно-техническое управление» Литвинова В.Т. выполнены не были, оценка исполнимости выданного должностным лицом предписания от 18 июля 2022 года не дана, направленные Литвиновым В.Т. ответы на указанное предписание в части выполнения его отдельных положений и реальной возможности исполнить предписание в полном объеме в срок, указанный в предписании не исследованы, факт направления либо ненаправления Литвиновым В.Т. всех истребуемых документов не устанавливался, также не истребованы документы, подтверждающие надлежащее извещение Литвинова В.Т. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, соответственно, обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в отсутствие названного лица либо его защитника при составлении процессуального документа, следовательно, материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, не исследовались.

Таким образом, приведенные в постановлении мирового судьи доказательства не позволяют сделать вывод о виновности Литвинова В.Т. в нарушении требований предписания без анализа каждого из доказательств и их совокупности.

Допущенные мировым судьей нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

С учетом указанных процессуальных нарушений в рассматриваемом случае у судьи районного суда имелись основания для отмены вынесенного постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение. На момент принятия такого решения годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории лиц, не истек.

Что касается выводов судьи районного суда о ненадлежащем извещении Литвинова В.Т. при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, то с таким суждением согласиться нельзя, поскольку конверт с направленным Литвинову В.Т. по адресу: Староминский район, ст.Староминская, ул. Заводская, 67, извещением о назначенном на 21 ноября 2022 года в 10 часов 05 минут судебном заседании, 17 ноября 2022 года возвращен в судебный участок из -за истечения срока хранения, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80087678749338 и свидетельствует о соблюдении мировым судьей в этой части требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся извещения участников производства по делу.

Между тем, исходя из изложенного выше, ошибочность выводов судьи районного суда в части извещения Литвинова В.Т. основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену решения судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края от 21 ноября 2022 года и дело направлено на новое рассмотрение, не установлено.

При этом оснований для удовлетворения приведенных в настоящей жалобе доводов об оставлении в силе постановления мирового судьи от 21 ноября 2022 года не усматривается, кроме того, последующий судебный акт от 22 марта 2023 года на момент подачи настоящей жалобы в законную силу не вступил.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 года, вынесенное в отношении руководителя муниципального казенного учреждения муниципального образования Староминский район «Административно-техническое управление» Литвинова Владимира Тимофеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Староминский район Краснодарского края Дейнега Е.Г. - без удовлетворения.

         Судья                                      Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Малушко М.В. № 5-508/2022

судья районного суда Довбня А.А.. № 12-2/2023

мировой судья Малушко М.В. № 5-60/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-3853/2023