Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-666/2023

УИД 75RS0005-01-2022-001332-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское                  8 ноября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

с участием ст. помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Мункуевой С.Ц.,

истца Ташматовой Т.Р.,

представителя ответчика ФКУ Упрдор "Южный Байкал" Борхонова С.Ю., действующего по доверенности от 30.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташматовой Тамары Расулжановны к Малышеву Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Ташматова Т.Р. обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она признана гражданским истцом по уголовному делу № и просит взыскать с виновного лица компенсацию за моральный и физический вред в сумме 1 000 000 руб.

Гражданское дело по иску Ташматовой Т.Р. к Малышеву В.Н. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного преступлением, выделенное из уголовного дела № по обвинению Малышева В.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ, передано для рассмотрения по подсудности в Агинский районный суд <адрес>.

Определением от 28.06.2023г. гражданское дело принято к производству суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в данном деле в качестве ответчиков привлечены: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Южный Байкал»), АО «Дорожник», Домышев А.А.

Истец Ташматова Т.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, пояснила, что физические и нравственные страдания выразились в сотрясении головного мозга, ушибов мягких тканей головы, в причинении легкого вреда здоровью, а также после ДТП ухудшилось зрение, продолжаются головные боли. ДТП произошло в результате противоправных действий работников дорожной службы, которые не установили дорожные знаки, барьерные ограждения. Водитель не превышал скорость движения, двигался на подъем. Допускает, что она не была пристегнута ремнем безопасности.

Ответчики: Малышев В.Н., отбывающий наказание в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, Домышев А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес>, АО "Дорожник" в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ответчиком Малышевым В.Н. направлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований к нему, как ненадлежащему ответчику, отказать. Полагает, что заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ФКУ Упрдор "Южный Байкал" по доверенности Борхонов С.Ю., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал ранее предоставленные отзыв на исковое заявление и дополнения к нему. Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Указывал на то, что исходя из обстоятельств ДТП, материалов уголовного дела, характер и степень вины ответчиков Малышева и Домышева в причинении истцу вреда были различными. Вина в произошедшем ДТП установлена не только действиями работников дорожной службы, но и действиями водителя, допустившего неоднократное грубое нарушение Правил дорожного движения. Кроме того, указывал на грубую неосторожность самой потерпевшей, не использовавшей ремень безопасности, что способствовало возникновению вреда.

Прокурор полагала требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере, отвечающем принципу справедливости и разумности.

Выслушав представителя ФКУ Упрдор "Южный Байкал", оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 11.06.2017г. в период времени с 23:35 часов до 23:45 часов на 702-703 км участка федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пассажирского автобуса «ASIA GRANDBIRD АМ 949-F», государственный регистрационный знак Т № ХХ38, под управлением водителя Зиновьева С.Г., являвшегося собственником данного транспортного средства, путем съезда с дороги с последующим опрокидыванием.

По факту ДТП в отношении водителя Зиновьева С.Г. было возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение при управлении механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).

В рамках уголовного дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие 11.06.2017г. произошло по вине Зиновьева С.Г., нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1, 22.3, 22.8 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой состоящее с этим в прямой причинно-следственной связи причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью 16 пассажирам автобуса, причинение смерти по неосторожности 13 пассажирам, а также смерть самого водителя, остальным 21 пассажиру причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Петровск-Забайкальского городского суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 25.03.2020г., уголовное дело в отношении Зиновьева С.Г. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 4 части 1 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи со смертью обвиняемого) без реабилитирующих оснований.

Из указанного постановления следует, что Зиновьев С.Г., в нарушение Правил дорожного движения РФ (пункты 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1, 22.3, 22.8) в салоне автобуса «ASIA GRANDBIRD АМ 949-F», государственный регистрационный знак Т № ХХ38, оборудованном 46 местами для сидения, перевозил по междугороднему маршруту 50 пассажиров, то есть сверх количества, предусмотренного технической характеристикой автобуса, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. В пути следования Зиновьев С.Г. на участке, расположенном между километровыми знаками "701 км" и "702 км" указанной автомобильной дороги, продолжая умышленно нарушать требования Правил дорожного движения, проигнорировал предупреждающие знаки, информирующие водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. При этом Зиновьев С.Г., не снижая скорости, продолжил движение автобуса под своим управлением со скоростью не менее 72 км/ч в зоне действия предупреждающих знаков, предусмотренных Приложением 1 "Дорожные знаки" Правил дорожного движения: пункт 1.11.2 - "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: налево"; пункт 1.12.1 - "Опасные повороты". Участок дороги с опасными поворотами: с первым поворотом направо"; пункт 1.13 - "Крутой спуск (7%)".

Кроме того, Зиновьев С.Г. также проигнорировал требования установленных по ходу движения двух запрещающих знаков, предусмотренных пунктом 3.24 Приложения 1 - "Ограничение максимальной скорости", которыми запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке. Первым знаком по ходу движения было запрещено двигаться транспортным средствам со скоростью свыше 50 км/ч, следующим знаком - свыше 30 км/ч.

Зиновьев С.Г. в нарушение указанных требований Правил дорожного движения не снизил скорость движения автобуса до 50 км/ч, а затем до 30 км/ч; в сложных дорожных условиях с ограниченной видимостью в темное время суток, при наличии опасных поворотов и затяжного спуска в направлении движения, особенностей проезжей части, ремонтных работ на автомобильной дороге, игнорируя опасность движения на данном участке автомобильной дороги, необоснованно надеясь на свои профессионализм, опыт и умения, продолжил в зоне действия знака "Ограничение максимальной скорости 30 км/ч" движение по участку, расположенному между километровыми знаками "702 км" и "703 км" указанной выше автомобильной дороги, на автобусе, имеющем значительные размеры, под своим управлением со скоростью не менее 59,97 км/ч, то есть со скоростью, значительно превышающей максимально возможную и ограниченную 30 км/ч, и не позволяющей обеспечить водителю постоянный контроль за движением транспортного средства. В результате умышленного нарушения указанных выше Правил дорожного движения, Зиновьев С.Г., значительно превысив скоростной режим на сложном и опасном участке автодороги, не смог обеспечить постоянный контроль за движением автобуса, не справился с управлением автобусом и не смог совершить поворот на опасном участке автомобильной дороги, при этом автобус выехал за пределы проезжей части на обочину, а затем в правый по ходу движения кювет и перевернулся.

Зиновьев С.Г. в силу профессиональной подготовки, длительного стажа вождения, неоднократного передвижения по указанному маршруту, жизненного опыта предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти пассажирам автобуса при нарушении им Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, необоснованно полагая, что сможет в силу профессионализма и опыта справиться с управлением автобусом, являющимся источником повышенной опасности, на сложном и опасном участке автомобильной дороги на высокой скорости движения автобуса, то есть совершил преступление по неосторожности в форме легкомыслия.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от 24.12.2021г., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 21.07.2022г., начальник участка АО "Дорожник" Домышев А.А. (назначен приказом директора указанного общества №.5 от ДД.ММ.ГГГГ) был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 216 Уголовного кодекса РФ, к отбыванию наказания в виде принудительных работ на срок 5 лет с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной со строительством и ремонтом дорог на срок 2 года (л.д. 157-212, л.д.140-156).

Вступившим в законную силу приговором Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от 26.01.2022г., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 21.07.2022г., заместитель начальника ФКУ Упрдор "Южный Байкал" Малышев В.Н., исполнявший обязанности начальника данного Управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, к отбыванию наказания в виде принудительных работ на срок 5 лет с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных учреждениях по обеспечению безопасности дорожного движения и оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства сроком на 2 года ( л.д. 6-67, л.д.68-88).

Из содержания указанных приговоров следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ташматовой Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рефлекторный тетрапарез, ушибы мягких тканей грудного отдела позвоночника, конечностей, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и расценивающиеся по этому признаку как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 18 оборот, л.д.60, л.д. 167 оборот, л.д. 206).

Постановлением старшего следователя по ОВД первого отдела по ОВД СУ СК РФ по <адрес> от 13.10.2017г. Ташматова Т.Р. была признана гражданским истцом по уголовному делу №, возбужденного 13.06.2017г. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного должностного лица ФКУ Упрдор "Южный Байкал" ( л.д. 4).

Из указанных приговоров следует, что по государственному контракту №-ф 19.05.2016г. между ФКУ Упрдор "Южный Байкал" (заказчик), ЗАО "Дорожник" (подрядчик) был выполнен капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 698+692 - км 704+000.

11.04.2017г. по результатам осмотра комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика составлен акт обнаруженных дефектов по объекту (участок км 698+692 - км 704+000 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» «Иркутск-Улан-Удэ-Чита», согласно которому в ходе осмотра выявлены следующие дефекты: 1) износ осевой и краевой дорожной разметки по основному ходу и на пересечениях и примыканиях; 2) ослабление болтов на металлическом барьерном ограждении; 3) отклонение от вертикальной оси стоек барьерного ограждения; 4) оголение торца металлической балки на концевых и начальных участках металлического барьерного ограждения; 5) выкрашивание монолитного бетона на водосбросах по обочинам; 6) выкрашивание монолитного бетона на всех гасителях в кювете;7).выкрашивание монолитного бетона площадью 79,2 м2 на укреплениях русла и откосов насыпи ж/б трубы ПК 13+35; 8) просадка на покрытии с левой стороны площадью 2 кв.м; 9) локальное выкрашивание покрытия проезжей части площадью 1 560 кв.м.; 10) разуплотнение обочины в местах сопряжения с блоком Б5 на водосбросах по обочинам; 11) выкрашивание монолитного бетона в цокольной части фундамента Ф-1, в результате чего стойка дорожного знака теряет устойчивость; 12) необходимость восстановления берм под дорожные знаки; 13) локальное оголение кромки покрытия по основному ходу и на пересечениях и примыканиях, разуплотнение обочин на всем протяжении участка автодороги.

На основании уведомления заказчика от 11.04.2017г. о вышеназванных выявленных дефектах подрядчик обязан был устранить их в срок до 31.05.2017г.

С целью устранения выявленных комиссией дефектов АО "Дорожник" должно было подготовить схему организации движения и ограждения места производства работ на период их проведения по гарантийным обязательствам.

23.04.2017г. начальник участка АО "Дорожник" Домышев А.А., за которым закреплен участок дороги км 702-703 ФАД Р-258 «Байкал», и за который он являлся ответственным лицом, в отсутствие утвержденной схемы движения транспортных средств в зоне проведения работ лично распорядился произвести демонтаж барьерных ограждений и дорожных знаков на указанном участке производства работ. 23.04.2017г. в период с 09 до 18 часов под его непосредственным контролем на данном участке дороги работниками АО "Дорожник" произведен демонтаж металлических барьерных ограждений типа У-2 по наружному радиусу крутого поворота в месте опасного обрыва, а также предупреждающих дорожных знаков 1.34.2 (направление поворота) Правил дорожного движения, указывающих направление движения в левую сторону на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью.

При этом, в нарушение пунктов 3.11, 5.1.4, 5.2.2, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, пунктов 7.2.2 и 7.2.6 ГОСТ Р 50971-2011, правил безопасности дорожного движения, при производстве ремонтных работ по гарантийному обязательству, временное железобетонное ограждение типа "Нью-Джерси" на месте демонтированного металлического барьерного ограждения на 702 км ФАД Р-258 "Байкал", а также предупреждающие дорожные знаки 1.34.2 Правил дорожного движения, указывающие направление движения в левую сторону на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, сотрудниками АО "Дорожник" установлены не были, начальником участка Домышевым А.А. необходимые поручения по установке дорожных законов и ограждений не даны, нарушения в виде отсутствия стоек под знаки и знаков не устранены, ограждение и знаки отсутствовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.06.2017г.; выданное подрядчиком предписание от 09.06.2017г. по выявленным нарушениям не исполнено.

В период с 27.04.2017г. до 23:45 часов 11.06.2017г. начальник участка Домышев А.А., будучи при исполнении должностных обязанностей и являясь ответственным лицом, находясь, в том числе на своем рабочем месте на участке дороги километры 702-703 ФАД Р-258 «Байкал» «Иркутск-Улан-Удэ-Чита», достоверно зная об отсутствии специально разработанной и утвержденной схемы обустройства производства дорожных работ на период устранения дефектов для опасного извилистого участка на км 702+130 ФАД Р-258, на которой временные знаки устанавливаются совместно с постоянными знаками согласно схемы ограждения мест производства дорожных работ и проекта организации дорожного движения, который должен был быть разработан, будучи осведомленным об опасном участке дороги - опасном повороте, где имеется крутой обрыв и что в случае отсутствия металлического барьерного ограждения, дорожной разметки и дорожных знаков, имелась возможность выехать за полосу дороги по ходу движения по наружному радиусу крутого поворота, что неизбежно привело бы к гибели большого количества людей, каких-либо действенных и эффективных мер к устранению вышеуказанных нарушений не принял.

Своими действиями Домышев А.А. грубо нарушил требования безопасности дорожного движения при проведении строительных работ, связанных с осуществлением ремонта автодороги км 702-703 ФАД Р-258 «Байкал» «Иркутск-Улан-Удэ-Чита»; нарушения в виде отсутствия металлических барьерных ограждений, дорожных знаков 1.34.1 (1.34.2) (направление поворота), дорожной разметки на участке производства работ на момент вышеуказанного ДТП не были устранены. При этом у Домышева А.А. имелась реальная возможность для своевременного устранения указанных нарушений.

При этом Домышев А.А. по неосторожности, по легкомыслию, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), а именно, что в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязанностей как лица ответственного за безопасность при производстве работ, вследствие недобросовестного отношения к своим обязанностям, может возникнуть ситуация, влекущая причинение вреда здоровью человеку или нескольким лицам, а также наступление смерти человека или нескольких лиц, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, полагая, что негативные последствия в виде аварий транспортных средств, сопровождающихся причинением вреда здоровью людям и их смерти, не наступят. Имея высшее образование и значительный стаж работы по специальности, Домышев не мог не знать значение и важность установки на месте производства работ технических средств организации дорожного движения для обеспечения последнего.

Как следует из приговора в отношении Малышева В.Н., на него как на должностное лицо, являвшееся в период с 01.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ. заместителем ФКУ Упрдор "Южный Байкал", а в период с 07.06.2017г. по 12.06.2017г. осуществлявшего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в качестве и.о. начальника ФКУ Упрдор "Южный Байкал", были возложены обязанности по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе на участке с 702 по 703 км федеральной автомобильной дороги ФАД Р-258 «Байкал» «Иркутск-Улан-Удэ-Чита».

В период с 27.04.2017г. до 23:45 часов 11.06.2017г. Малышев В.Н., будучи при исполнении должностных обязанностей, достоверно зная об отсутствии специально разработанной и утвержденной схемы обустройства производства дорожных работ на период устранения дефектов для опасного извилистого участка на 702+130 км. ФАД Р-258 «Байкал» «Иркутск-Улан-Удэ-Чита»; на которой временные знаки устанавливаются совместно с постоянными знаками согласно схеме ограждения мест производства дорожных работ и проекта организации дорожного движения, который должен был быть разработан и представлен ему на согласование и утверждение АО "Дорожник", будучи осведомленным об опасном участке дороги - опасном повороте, где имеется крутой обрыв, и что в случае отсутствия металлического барьерного ограждения, дорожной разметки и дорожных знаков имелась возможность выехать за полосу дороги по ходу движения по наружному радиусу крутого поворота, что неизбежно привело бы к гибели большого количества людей, каких-либо действенных и эффективных мер к устранению вышеуказанных нарушений не принял.

Малышев В.Н. с учетом занимаемой должности, возраста и жизненного опыта, опыта работы в ФКУ Упрдор "Южный Байкал", несмотря на выявленные нарушения при производстве работ по гарантийным обязательствам АО "Дорожник" и отсутствие металлического барьерного ограждения, дорожной разметки и дорожных знаков, в период с 27.04.2017г. до 09.06.2017г. ненадлежаще выполнил свои должностные обязанности по устранению выявленных нарушений при наличии для этого у него реальной возможности, сил и средств, а именно: ненадлежаще организовал контроль за работами по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении учреждения, ненадлежаще координировал и контролировал деятельность отдела капитального ремонта, ремонта и проектирования автомобильных дорог, подчиненные ему эксперты которого обязаны были контролировать расстановку знаков при организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, на объектах капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог на закрепленных участках автомобильных дорог, и планово-экономического отдела, не организовал постоянный контроль за надлежащим исполнением подрядной организацией АО "Дорожник" обязательств по заключенному государственному контракту, не принял вовремя мер для назначения штрафа к подрядной организации. Будучи информированным о том, что подрядчик начал производство работ в отсутствие утвержденной схемы безопасности дорожного движения, мер по приостановке работ до утверждения схемы не принял. При наличии данных о бездействии подрядчика по устранению дефектов на стратегической транспортной магистрали 703 км ФАД Р-258 "Байкал" не организовал незамедлительную проверку исполнения ранее данных предписаний от 27.04.2017г., срок исполнения которых истек 31.05.2017г. При установлении повторного факта бездействия подрядчика 08.06.2017г., осознавая, что указанное бездействие может повлечь угрозы аварий и несчастных случаев на участке дороги км 702-703 ФАД Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита, мер по приостановлению работ и движения автомобильного транспорта на указанном участке не предпринял.

При этом Малышев В.Н. по неосторожности, по легкомыслию, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), а именно, что в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязанностей, как должностного лица, вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, может возникнуть ситуация, влекущая причинение вреда здоровью человека или нескольким лицам, а также наступление смерти человека или нескольких лиц, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, наивно полагая, что без его вмешательства АО "Дорожник" устранит выявленные дефекты, а негативные последствия в виде аварий транспортных средств, сопровождающихся причинением вреда здоровью людям и их смерти, не наступят.

В приговорах в отношении Домышева А.А. и Малышева В.Н. указано, что неисполнение и ненадлежащее ими как должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним по должности повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли 13 пассажиров и водитель, 16 пассажирам причинен тяжкий вред здоровью, остальным 21 пассажиру причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

В указанных приговорах установлены обстоятельства причинения Ташматовой Т.Р. легкого вреда здоровью: сотрясение головного мозга, рефлекторный тетрапарез, ушибы мягких тканей грудного отдела позвоночника, конечностей

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Приведенные по вышеуказанным уголовным делам фактические обстоятельства происшествия принимаются судом в рамках рассматриваемого гражданского дела по правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", компенсации подлежит моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае имеются основания для компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда по правилам статей 151, 1100 - 1101 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает характер и глубину испытанных истцом физических и нравственных страданий, вызванных причинением ей телесных повреждений (сотрясение головного мозга, рефлекторный тетрапарез, ушибы мягких тканей грудного отдела позвоночника, конечностей), суд также принимает во внимание личность истца, пережитым стрессом от увиденного, масштаба трагедии и того, что ее жизнь была в опасности. Однако, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. не соответствует характеру и объему причиненных ей нравственных и физических страданий, в связи с чем, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения неимущественных прав истца, подлежит снижению до 200 000 руб..

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопреки доводам ответчиков Малышева В.Н., представителя ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» само по себе обстоятельство, что Ташматова Т.Р. не была пристегнута ремнем безопасности, не свидетельствует о наличии грубой неосторожности, так как вред ее здоровью причинен не вследствие ее действий (бездействия), а в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автобуса Зиновьева С.Г., допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, по вине работника АО "Дорожник" Домышева А.А., допустившего нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, должностного лица ФКУ Упрдор "Южный Байкал" Малышева В.Н., допустившего халатность. При этом доказательств того, что действия (бездействие) Ташматовой Т.Р., не пристегнувшейся ремнем безопасности, содействовали увеличению вреда, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не предоставлено.

Как указано выше, в данном случае, в причинно-следственной связи с ДТП, повлекшим негативные последствия в виде причинения легкого вреда здоровью истца, находятся как действия водителя Зиновьева С.Г., так и действия (бездействие) работника АО "Дорожник" Домышева А.А., должностного лица ФКУ Упрдор "Южный Байкал" Малышева В.Н.

Прекращение уголовного преследования при вышеизложенных обстоятельствах в отношении Зиновьева С.Г.. не исключает его виновность в причинении легкого вреда здоровью Ташматовой Т.Р.., поскольку из постановления Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от 09.12.2019г. о прекращении уголовного дела прямо следует, что водителем Зиновьевым были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, при этом Зиновьев С.Г. имел возможность избежать ДТП при условии полного и своевременного выполнения им требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

В этой связи, суд полагает возможным определить степень вины водителя Зиновьева С.Г.. (допустил нарушение скоростного режима, перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой автобуса, не выполнил обязанности по обеспечению безопасности своих пассажиров) в объеме 60 процентов, степень вины Домышева А.А. (при выполнении дорожных работ на опасном участке дороге осуществил демонтаж металлических барьерных ограждений и предупреждающих дорожных знаков) - 30 процентов, степень вины Малышева В.Н. (не проконтролировал исполнение предписаний об устранении нарушений по ремонту автомобильной дороги) - 10 процентов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Из фактических обстоятельств дела следует, что водитель Зиновьев С.Г. (он же владелец источника повышенной опасности), управлявший автобусом, погиб в момент дорожно-транспортного происшествия. При жизни обязанность Зиновьева С.Г. по выплате истцу компенсации морального вреда не была установлена. Таким образом, в связи со смертью Зиновьева С.Г., обязанность по выплате компенсации морального вреда не может быть возложена на его наследников, в связи с чем, у суда отсутствует необходимость в установлении круга возможных наследников погибшего владельца автобуса и привлечения их к участию в деле.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу приговорами суда установлено, что на момент причинения легкого вреда здоровью Ташматовой Т.Р. в дорожно-транспортного происшествии Домышев А.А. и Малышев В.Н. являлись работниками АО "Дорожник" и ФКУ Упрдор "Южный Байкал", соответственно, исходя из того, что вред причинен при исполнении ими трудовых обязанностей, следовательно, на основании положений статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей обязанность работодателя возместить вред, причиненный его работником, компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с АО "Дорожник" в сумме 60 000 руб., с ФКУ Упрдор "Южный Байкал" – 20 000 руб., всего 80 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с Домышева А.А. и Малышева В.Н. не имеется, иск к данным ответчикам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, заявленное Ташматовой Т.Р. требование о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению частично в сумме 80 000 руб., поскольку установлено, что физические и нравственные страдания истца связаны с причинением ей телесных повреждений в результате ДТП, произошедшем в том числе и по вине Домышева А.А. и Малышева В.Н.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления в суд государственную пошлину не оплачивал, следовательно, данная обязанность возлагается на ответчиков АО "Дорожник", ФКУ Упрдор "Южный Байкал", которым надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа "<адрес>" государственную пошлину за удовлетворение неимущественного требования истца в сумме по 3000 рублей каждому.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ташматовой Тамары Расулжановны о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Дорожник" (ОГРН 1023802719247 ИНН/КПП 3837000361 / 383701001) в пользу Ташматовой Тамары Расулжановны, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.

Взыскать с ФКУ Упрдор "Южный Байкал" (ОГРН 1020300983702, ИНН № КПП 032601001) в пользу Ташматовой Тамары Расулжановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Взыскать с АО "Дорожник" (ОГРН 1023802719247 ИНН/КПП 3837000361 / 383701001) в доход городского округа "Поселок Агинское" государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с ФКУ Упрдор "Южный Байкал" (ОГРН 1020300983702 ИНН 0326012322 КПП 032601001) в доход городского округа "Поселок Агинское" государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В удовлетворении требований к Малышеву Владимиру Николаевичу, Домышеву Алексею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ц.Ц.Дашиева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023.