Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1810/2023 от 02.03.2023

Дело №16-1810/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  22 мая 2023 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Д. – В., действующей по доверенности, на вступившее в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Молдова Добриогло С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Защитник Д. – В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанный судебный акт путем исключения указания на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, 1 октября 2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Молдова Д., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию.

В соответствии с разделом III Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года №637 целями программы являются: а) стимулирование и организация процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительства в Российскую Федерацию; б) содействие социально-экономическому развитию регионов; в) решение демографических проблем, в первую очередь на территориях приоритетного заселения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом №, выданное А. 27 июня 2019 года. В указанном свидетельстве отображены сведения о членах семьи – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж (л.д. 79). 3 марта 2020 года А. получила паспорт гражданина Российской Федерации №. В паспорте указано семейное положение А. – заключен брак с Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак заключен 25 мая 2008 года. На иждивении Д. и А. имеется двое несовершеннолетних детей – дочь К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61-65). Также, к материалам дела приобщена копия свидетельства о заключении брака № от 25 мая 2008 года между Д. и А. заверенная 15 августа 2019 года нотариусом Г. (л.д. 67).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Д. к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек (срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год), производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Д. – В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции                           В.А. Зенин