Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2013 ~ М-1731/2013 от 25.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Новоселовой К.И.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО7 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту в сумме <данные изъяты> копейки и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> с ФИО1 и ФИО2 солидарно. В обоснование исковым требованиям указано, что ФИО8 заключило кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не принял мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> копейки. Просит взыскать указанную сумму с ФИО1 и ФИО2 солидарно, а также расторгнуть указанный кредитный договор с ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования о взыскании задолженности по банковскому кредиту поддержала в полном объеме, указав, что на день рассмотрения дела в суде сумма задолженности по кредиту не изменилась, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1, и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор с ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленными к нему исковыми требованиями, пояснил, что кредитный договор подписывал, денежные средства получал. Не смог выплачивать денежные средства по кредиту из-за трудностей в работе. С размером долга согласен, будет погашать его по частям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленными к ней исковыми требованиями, пояснила, что договор поручительства подписывала, знакомилась со всеми его условиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Поручителем выступила ФИО2 (л.д. №).

Заемщик и поручитель не предприняли мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченный основной долг <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 были допущены нарушения срока для возврата очередной части кредита, суд находит требования истца о досрочном возврате его оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком ФИО1, в связи с чем, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11 ░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.