Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2023 ~ М-620/2023 от 14.02.2023

16RS0036-01-2023-000887-92

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-944/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-944/2023

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Прохановой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Прохановой Р.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект недвижимости указывая, что 02.12.2014 года между сторонами заключен кредитный договор на приобретение квартиры, по которому истец передал ответчице 690000 рублей на 134 месяца с условием уплаты процентов в размере 12,85% годовых. Согласно условиям договора Проханова Р.Г. обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита и погашать проценты за пользование им. Однако принятые на себя обязательства ответчица исполняет ненадлежащим образом. Обеспечением по кредитному договору является ипотека в силу закона на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2014 года, взыскать с ответчицы задолженность в размере 276 355 руб.91 коп., из которых просроченный основной долг – 234898 руб. 94 коп., 36157 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 923 руб. 34 коп. – пени, 4375 руб. 69 коп. – пени по просроченному долгу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17964 руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки-квартиру.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании представила справку о полном погашении обязательства по кредитному договору от 02.12.2014 года.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 02.12.2014 года между Банк ВТБ (ПАО) и Прохановой Р.Г. заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, по которому истец передал ответчице 690 000 рублей на 134 месяца с условием уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 12,85% годовых.

Как видно из представленных истцом данных, платежи по кредиту заемщик производила несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 24.01.2023 составлял 276 355 руб.91 коп., из которых просроченный основной долг – 234 898 руб. 94 коп., 36 157 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 923 руб. 34 коп. – пени, 4 375 руб. 69 коп. – пени по просроченному долгу.

В судебном заседании ответчицей представлена справка, согласно которой по состоянию на 30 марта 2023 года задолженность по кредитному договору № от 02.12.2014 года полностью погашена, договор закрыт 22.03.2023 года.

После объявленного судом перерыва в суд поступило заявление от представителя истца, в котором подтверждает факт погашения кредитной задолженности и поддерживает требование только в части взыскания расходов по оплате госпошлины, от остальной части иска отказывается. При этом о прекращении производства по делу не заявлено, последствия отказа от иска не разъяснены.

При таких данных суд не может принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, необходимо вынести решение по существу. С учетом сложившихся обстоятельств, принимая во внимание полное погашение кредитной задолженности и мнение представителя истца, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в данной части в иске следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что требование истца было удовлетворено ответчицей добровольно после подачи настоящего иска в суд, расходы истца по оплате госпошлины в размере 17964 рубля подлежат возмещению ответчицей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Прохановой (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) расходы по уплате госпошлины в размере 17964 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Прохановой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевскийгорсуд РТ.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья