Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 17.05.2023

Дело №1-58/2023

УИД 09RS0009-01-2023-000311-31

Приговор

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года                               аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,

с участием государственного обвинителя Ильясова М.А.,

обвиняемого Дышекова А.И.,

защитника адвоката Карасовой Ф.К-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Дышекова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Дышеков А.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дышеков А.И. постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Водительское удостоверение Дышеков А.И. в ОГИБДД не сдал с заявлением об утере не обращался. Таким образом, Дышеков А.И. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 29 февраля 2020 года.

При этом, Дышеков А.И. должных выводов для себя не сделал и, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090 (далее Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 00 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» около дома <адрес>, на предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, признав, что он находился в состоянии опьянения, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, Дышеков А.И. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Данные действия Дышекова А.И. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Дышеков А.И. заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый Дышеков А.И. и материалов дела следует, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Дышекова А.И., по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

    С учетом того, что совершенное Дышековым А.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории преступлений небольшой тяжести), обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дышеков А.И. имеет постоянное место жительство и регистрации (л.д. 78, 217), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 216), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 221), не судим (л.д. 79), <данные изъяты> (л.д. 218), <данные изъяты> (л.д. 219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дышекова А.И. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, признание им своей вины, положительная характеристика. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Дышековым А.И., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания будут достигнуты только при назначении данных видов наказаний.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, на назначение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Дышекова А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что цифровой диск DVD-R с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении Дышекова А.И. следует оставить при уголовном деле.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ года Дышеков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, принадлежащий ему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на территории специализированной автостоянки ИП "<данные изъяты>", по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что Дышеков А.И. является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого Дышекова А.И. – адвокат Карасова Ф.К-А. подала заявление о выплате ей вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

        Процессуальные издержки по данному делу составили на предварительном следствии 4680 рублей (л.д. 240-242) и 1560 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Дышекова А.И. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дышекова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по <данные изъяты> о принятом решении суда.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по <данные изъяты>.

        Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью оформления административного материала хранить при уголовном деле.

        Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, идентификационный номер __№__, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства – Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 6240 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дышекова А.И., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

    Адыге-Хабльского районного суда                Карасов А.К.