Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2023 от 20.02.2023

16MS0089-01-2022-001149-47

Номер дела первой инстанции №2-8-552/2022

Номер дела второй инстанции № 11-57/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симанова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ от 19.04.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Симанов Е.И. обратился к мировому судье с иском к ООО«Автопомощник» о защите прав потребителя указывая, что 04.10.2021 между ним и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства для покупки транспортного средства в размере 223682руб. сроком на 60 мес. В тот же день между ним и ООО«Автопомощник» заключен абонентский договор №№ от 04.10.2021 на оказание услуг помощи на дороге сроком по 03.10.2024. Стоимость вознаграждения 35 700 руб. оплачена в полном объеме, из которых стоимость помощи на дорогах и других сопутствующих услуг - 1 785 руб., стоимость комплекса консультативных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства - 33 915 руб. Согласно приложению, услуги по данному договору на территории проживания истца не оказываются, в связи с чем истец обратился 29.11.2021 к ответчику с требованием о расторжении опционного договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчиком возвращены лишь 1735,41 руб.

Симанов Е.И. просил расторгнуть абонентский договор №БЭА-А2-0000000155 от 04.10.2021, взыскать с ООО«Автопомощник» уплаченные по договору денежные средства в размере 33964,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб., а также штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19.04.2022 в удовлетворении исковых требований Симанова Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 « О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы статье 330 ГПК РФ, в их числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 04.10.2021 между истцом и ответчиком заключен абонентский договор №БЭА-А2-0000000155, по которому предусматривается внесение абонентом определенного платежа за право требовать от исполнителя оказания ему услуг, связанных с приобретением и использованием транспортных средств, а именно: комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства; помощь на дорогах и другие сопутствующие услуги («Автопомощник 24/7»).

Комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства включает в себя: заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки транспортного средства, включая претензию, сравнение и помощь в выборе кредитных продуктов (программ) от банка(ов). Помощь на дорогах и другие сопутствующие услуги включают в себя комплекс услуг, связанных непосредственно с владением, управлением уже приобретенным транспортным средством (помощь при дорожно-транспортных происшествиях, при неисправностях автомобиля и т.п.) (л.д.20).

Срок действия договора - по 03.10.2024. Цена абонентского договора составляет 35700 руб., из которых: 33915 руб. - за комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, 1785 руб. - за услуги помощи на дорогах. Оплата абонентского договора осуществляется непосредственно после заключения договора.

Оплата истцом за данные виды услуг произведена в полном объеме.

Указанный договор предоставлен в ООО «Экспобанк» при оформлении кредитного договора от 04.10.2021 для приобретения автомобиля.

Согласно пункту 11 абонентского договора для получения комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства абонент обращается устно к представителю исполнителя. Срок оказания этих услуг: в течение рабочего дня с момента обращения к исполнителю. В случае оказания этой услуги абоненту стороны подписывают акт.

В пункте 17 абонентского договора указано, что в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей абонент вправе отказаться от исполнения абонентского договора при условии оплаты исполнителю всех фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, включая стоимость всех оказанных услуг (например, комплекс аналитических и консультационных услуг по приобретению транспортного средства; помощь на дорогах и другие сопутствующие услуги)(л.д. 20 об.). Также имеется ссылка следующего содержания : « Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по Абонентскому договору до момента прекращения Абонентского договора».

29.11.2021 истец подал ответчику заявление об отказе от услуг с просьбой вернуть денежные средства в размере 35700 руб., рассмотрев которое ответчик 23 декабря 2021 года перечислил истцу 1 785 руб., указав в письме, что принял решение расторгнуть договор с истцом и возвратить денежные средства за услуги помощи на дорогах, которыми истец не воспользовался.

При этом ответчик отказал в возврате стоимости консультационных и аналитических услуг со ссылкой на то, что в данной части услуга была оказана полностью, в том числе: анализ кредитного рейтинга истца; заполнение и подача электронных заявок в банки на получение кредита для покупки автомобиля; подбор оптимальных кредитных продуктов и условий кредитования; заполнение и подача электронных заявок в страховые компании для страхования автомобиля; подбор оптимальных страховых продуктов и условий страхования и другие услуги. В подтверждение оказания данных услуг ответчик сослался на акт об оказании услуг, который истцом подписан без каких-либо возражений и замечаний.

Действительно, сторонами 04.10.2021 был подписан акт об оказании комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, в соответствии с которым у сторон отсутствуют какие-либо требования, связанные с оказанием данных услуг ( л.д.21).

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

У потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Условия договора о невозврате платежа в случае прекращения договора противоречат положениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями абонентского договора (пункт 7) абонентский договор действует по 03.10.2024 года, при этом в тексте договора указано, что абонент может пользоваться услугой не чаще 3-х раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать 12 раз в год (л.д.20 т.1). Пунктом 12 Договора предусмотрено, что для получения услуг помощи на дорогах и других сопутствующих услуг абонент звонит по бесплатному круглосуточному телефону службы поддержки клиентов, исполнитель фиксирует обращение клиента и оформляет заявку на услугу.

Таким образом, доводы ответчика о прекращении исполнения обязательства по договору от 04.10.2021 года в день его заключения составлением акта об оказании услуг ( л.д.21 т.1) не состоятельны, нарушают вышеприведенные нормы действующего законодательства и следовательно, права истца как потребителя.

При этом ответ содержит указание на то, что за истекший период 1 месяц абонентная плата возврату не подлежит, так как в это период договор действовал и Компания обеспечивала круглосуточную готовность получать от истца заявки на оказание помощи на дорогах и исполнять эти заявки (л.д.81 т.1). Таким образом, ответчик подтверждает, что действие договора продолжается.

Кроме того, цена комплекса услуг по приобретению транспортного средства указана в договоре равной 33915 руб., а помощи на дорогах- 1785 руб., в акте оказания услуг от 04.102021 года указано, что ответчиком в день обращения оказаны следующие услуги- заполнение и подача электронной заявки в банк для получения кредита, помощь в выборе кредитных продуктов. В тот же день получен кредит, приобретена автомашина. Следовательно, из комплекса услуг 95 % оказаны в день обращения в виде заявки и помощи в получении кредита, а остальная сумма- 1785 руб., составляющая 5 % от всего комплекса услуг- на весь период действия договора- три года. С данным подходом также согласиться нельзя, поскольку 33915 руб. при общей сумме 35700 руб. на весь период действия договора не соответствует расходам истца по получению помощи в оформлении кредита в течение одного рабочего дня.

При таких данных суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, уплаченная истцом сумма за комплекс консультационных и аналитических услуг подлежит возврату пропорционально сроку действия договора в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В период срока действия договора 29.11.2021 истец подал ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 35 700 руб. ( из которых: 33 915 руб. - за комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, 1 785 руб. - за услуги помощи на дорогах) однако в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии, которое было получено ответчиком 3 декабря 2021 года ( л.д. 29 т.1), его требование добровольно не удовлетворено. 23 декабря 2021 года ответчик перечислил истцу 1785 руб.

Договор заключен сроком на три года – 1080 дней ( с 04.10.2021 года по 03.10.2024 года), расторгнут ответчиком 23 декабря 2021 года - спустя 79 дней с момента его заключения, при этом нарушен десятидневный срок со дня получения претензии. 03.12.2021 года претензия получена, ответ следовало дать и возвратить денежные средства 13.12.2021 года. До указанной даты ответчик вправе удержать из общей суммы договора за 70 дней 2313 руб. 88 коп. (35700 /1080 х 70), должен был возвратить 33386 руб. 12 коп. ( 35700- 2313,88) пропорционально той части, в которой договор не исполнен, однако перечислено всего 1735 руб. 41 коп. Таким образом, взысканию подлежит 31670руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости определяет его размер в 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Автопомощник» в пользу истца, составляет 17325,35 руб. (31650, 71 +3 000)/2).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, что отвечает требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов такого взыскания, заявленная ко взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит чрезмерного характера.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Автопомощник» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1969,28 руб.

В остальной части решение мирового судьи следует оставить без изменения, на основании заявления истца ответчиком принято решение о расторжении договора и частичном возврате уплаченной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ от 19.04.2022 по гражданскому делу по иску Симанова <данные изъяты> к ООО «Автопомощник» о защите прав потребителя отменить в части и принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощник» (ИНН №) в пользу Симанова <данные изъяты> (ИНН №) уплаченные по договору денежные средства в размере 31650 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят ) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 17325 ( семнадцать тысяч триста двадцать пять ) руб. 35 коп., в счет возмещения расходов наоплатуюридических услуг 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощник» (ИНН 1660363570) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1969( одна тысяча девятьсот шестьдесят девять ) руб. 28 коп.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.