Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7265/2023 от 26.10.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

63RS0038-01-2023-001587-09

№ 16-7265/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара Буткевича П.С. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 12 июля 2023 года, вынесенное в отношении жилищно-строительного кооператива № 219, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № 159 от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 30 мая 2023 года, жилищно-строительный кооператив № 219 (далее - ЖСК № 219) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнут административному наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 12 июля 2023 года, постановление административной комиссии№ 159 от 15 февраля 2023 года и решение судьи районного суда от 30 мая 2023 года, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председателя административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара Буткевич П.С. просит решение судьи Самарского областного суда от 12 июля 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

ЖСК № 219, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», введенной в действие Законом Самарской области № 28-ГД от 27 марта 2019 года, неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 года № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Правил благоустройства, правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара (далее - городской округ) и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - внутригородские районы) для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа.

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 4 Правил благоустройства, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Правил благоустройства работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

На основании пункта 10.1 статьи 6 Правил благоустройства тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Согласно пункту 1 статьи 7 Правил благоустройства физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

Основанием для привлечения ЖСК № 219 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили выводы административной комиссии о том, что 16 января 2023 года в 15 часов 45 минут и 17 января 2023 года в 15 часов 09 минут ЖСК № 219 допустил неисполнение обязанности участия в содержании прилегающей территории для целей благоустройства в Самарской области, выразившееся в не проведении мероприятий по чистке от снега и наледи территории прилегающей к многоквартирному дому № по ул. Черемшанской г. Самара, чем нарушил подпункт 6 пункта 4 статьи 4, подпункт 1 пункта 1 статьи 5 Правил благоустройства.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 7 февраля 2023 года должностным лицом административной комиссии в отношении ЖСК № 219 протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и последующего 15 февраля 2023 года привлечения к административной ответственности.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление, с выводами административной комиссии согласился.

Отменяя постановление административной комиссии от 15 февраля 2023 года и решение судьи районного суда от 30 мая 2023 года, а также прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Самарского областного суда исходил из того, что из материалов дела следует, что ЖСК № 219 не осуществил мероприятия по уборке снега и наледи дороги общего пользования, внутриквартального проезда, не являющееся территорией прилегающей к многоквартирному дому № по ул. Черемшанской г. Самара.

Основания не согласиться с выводами судьи Самарского областного суда отсутствуют.

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 4 Правил благоустройства, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

Определенные согласно пункту 4 настоящей статьи территории включают в себя тротуары, дворовые территории, зеленые насаждения, газоны и иные объекты благоустройства, но ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 5).

На основании подпункта 11 пункта 1 статьи 5 Правил благоустройства, работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют, на внутриквартальных проездах, администрации внутригородских районов - в случае нахождения внутриквартального проезда на территории, не закрепленной за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года                № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Самарского областного суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы председателя административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара Буткевича П.С., срок давности привлечения ЖСК № 219 к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, существенных нарушений, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, не допущено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Самарского областного суда от 12 июля 2023 года, вынесенное в отношении ЖСК № 219, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 12 июля 2023 года, вынесенное в отношении жилищно-строительного кооператива № 219, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара Буткевича П.С. - без удовлетворения.

Судья                                      В.Е. Кувшинов