Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1020/2023 ~ М-801/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1020/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Алапаевск

Свердловской области 13 сентября 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дюжевой С.С.,

с участием истца Рощектаева А.В., ответчика Рощектаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощектаева А. В. к Рощекатеву А. В. о переоформлении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Рощектаев А. В. обратился в суд с иском к Рощектаеву А. В. о переоформлении кредитного договора, указав в обоснование требований, что между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически заключался в интересах Рощекатева А. В., поскольку выдачу денежных средств в порядке кредитования ПАО Сбербанк Рощектаеву А. В. не одобрил.

В судебном заседании истец пояснил, что действительно он взял в ПАО Сбербанк кредит, денежные средства по которому передал Рощектаеву А. В., он в свою очередь возвращал деенжыне средства в банк, однако допустил просрчоку исполнения обязательств и сейчас денежные средства по данному кредитному договору взыскиваются с истца принудительно вместе с денежными средствами по иным исполнительным производствам, что обременительно для истца и не позволяет определить точную сумму, которую Рощекатев А. В. должен возвращать ему в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик пояснения истца в судебном заседании поддержал.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, заменить ненадлежащего ответчика Рощектаева А.В. на ПАО Сбербанк и передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика – филиала ПАО Сбербанк. В обоснование возражений указал, что фактически требования истца являются требованиями о переводе долга и должны быть предъявлены к кредитору, а не к физическому лицу, на которой должник просит перевести долг.

В соответствии с положениями ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом на обсуждение в судебном заседании поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Рощекатева А. В. на надлежащего – ПАО Сбербанк, стороны против замены ненадлежащего ответчика надлежащими не возражали.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым произвести в деле замену ненадлежащего ответчика Рощектаева А. В. надлежащим ПАО Сбербанк.

Поскольку судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика – филиала ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> стороны не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В ходе рассмотрения дела Алапаевским городским судом <адрес> установлено, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем ненадлежащий ответчик с согласия истца был заменен на надлежащего – ПАО Сбербанк, место нахождения данной организации в лице ее филиала в <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для соблюдения правил подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░