Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6878/2023 от 10.10.2023

№ 16-6878/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург              18 декабря 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Васильева Эдуарда Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 10.05.2023 №5-6/2023, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08.08.2023 №12-517/2023, состоявшиеся в отношении Васильева Эдуарда Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 10.05.2023 №5-6/2023, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08.08.2023 №12-517/2023, Васильев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Васильев Э.В. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2022 в 08 час. 40 мин. на 4 км автодороги Великий Новгород – Нехино Новгородского района Новгородской области Васильев Э.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

       Основанием полагать, что водитель Васильев Э.В. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем Васильев Э.В. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 09.10.2022 № (л.д.5).

        Согласно акту освидетельствования от 09.10.2022 № и бумажному носителю прибора алкотектор «Юпитер» у Васильева Э.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,704 мг/л он был согласен, о чем указал в акте (л.д.7).

Процессуальные действия производились с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

      Фактические обстоятельства дела судебными инстанциями установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Протокол об административном правонарушении от 09.10.2022 № составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения (л.д.4).

       Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

       Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу либо признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

        Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

         Довод жалобы о том, что Васильев Э.В. и его защитник не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашел.

        В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

        Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей направлены в адрес Васильева Э.В. и его защитника ФИО1 20.04.2023, однако адресатами получены не были и 03.05.2023 вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 41, 42).

        Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

       Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

          Вопреки доводам жалобы, Васильев Э.В. и его защитник ФИО1 были извещены мировым судьей о времени и месте судебного рассмотрения надлежащем образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, их присутствие при рассмотрении дела мировым судьей обязательным признано не было.

          Таким образом, мировым судьей обоснованно рассмотрено настоящее дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника.

         Вопреки доводам жалобы ходатайство об отложении судебного заседания от 17.04.2023 не содержит просьбы об извещении защитника ФИО1 по иному адресу (л.д.55).

          Кроме того, Васильев Э.В. и его защитник ФИО1 были осведомлены о том, что настоящее дело с 14.10.2022 находится в производстве мирового судьи. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам указанных лиц и отсутствием сведений об их извещении (15.11.2022, 23.12.2022, 20.01.2023, 21.02.2023, 28.03.2023, 17.04.2023), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник извещались о назначенных судебных заседаниях способами, указанными в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       10.05.2023 дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Васильева Э.В. и его защитника по правилам, установленным частью 2 статьи 25.1 названного кодекса, при наличии данных о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

       Также не находит своего подтверждения довод жалобы о том, что Васильев Э.В. и его защитник ФИО1 не были надлежащим образом извещены судьей районного суда о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

      В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

      Из материалов дела следует, что определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18.07.2023 назначено рассмотрение жалобы Васильева Э.В. на постановление мирового судьи на 08.08.2023 в 11 часов 00 минут, о чем определено известить Васильева Э.В. и его защитника (л.д. 91).

       Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте «Почта России» pochta.ru (№), извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи направлено Васильеву Э.В. заказным письмом с уведомлением о вручении. Так, 24.07.2023 почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи, 25.07.2023 прибыло в место вручения, и в тот же день имела место неудачная попытка вручения.

      02.08.2023 почтовое отправление было возвращено отправителю и вручено 04.08.2023 (л.д. 95).

      Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (документ утратил силу с 01.09.2023 в связи с изданием Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382), допущено не было, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

      Защитнику ФИО1 судебное извещение вручено 28.07.2023 (л.д.100).

      При этом судьей районного суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

      В тоже время Васильев Э.В., направив в районный суд жалобу на постановление мирового судьи, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение.

       Направление процессуальных ходатайств посредством электронной или факсимильной связи нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку при таких способах связи не представляется возможным идентифицировать подлинность подписи лица, заявившего ходатайство, тогда как в силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство должно быть заявлено в письменном виде и помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица. С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод судьи районного суда об оставлении без рассмотрения направленного Васильевым Э.В. посредством электронной почты ходатайства об отложении судебного заседания в связи с командировкой.

       При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Васильева Э.В. и его защитника с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Васильева Э.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Васильеву Э.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 10.05.2023 №5-6/2023, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08.08.2023 №12-517/2023, состоявшиеся в отношении Васильева Эдуарда Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильева Эдуарда Витальевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции