Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2023 ~ М-251/2023 от 19.01.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-610/23Альметьевского городского суда РТ

дело № 2-610/2023

16RS0036-01-2023-000341-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нуруллиной Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Нуруллиной Г.С. по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения и под залог транспортного средства марки <данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 437817,64 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 20 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Нуруллиной Г.С. задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

В последующем представлено уточнение исковых требований, согласно которым истец указывая на то, что в связи с поступившей оплатой, задолженность Нуруллиной Г.С. по просроченному долгу отсутствует, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9749,59 рублей.

Ответчик Нуруллина Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что с Нуруллиной Г.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,4 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения и под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 153 141,49 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 04 ноября 2022 года, на 10 января 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 68 дней. По состоянию на 10.01.2023 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 358 978,92 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности.

В то же время как следует из уточненных исковых требований, в связи с поступившей оплатой, задолженность Нуруллиной Г.С. по просроченному долгу перед кредитной организацией отсутствует, в связи с чем представитель просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 749,59 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 9749,59 рублей. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нуруллиной Г.С. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Нуруллиной Г.С. (<данные изъяты>) пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>), в счет возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья