Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-340/2024 - (16-5864/2023) от 18.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-340/2024

город Краснодар 17 января 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Громовой Н.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания – Апшеронск (далее ООО "ГУК – Апшеронск") Громовой Н.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 29 июня 2023 года заместитель директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания – Апшеронск Громова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Громова Н.С. просит отменить состоявшийся по настоящему делу в отношении неё судебный акт ссылаясь на его незаконность, заменить назначенное наказание на предупреждение.

Помощником прокурора Апшеронского района в установленный срок направлено возражение на жалобу Громовой Н.С., которым просил постановление мирового судьи от 29 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Громовой Н.С. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Основанием для привлечения Громовой Н.С. к административной ответственности предусмотренной выше нормой послужили изложенные в судебных актах обстоятельства, согласно которым на основании договоров со множеством лиц на управление по содержанию и ремонту многоквартирного дома ООО "ГУК – Апшеронск" осуществляет управление многоквартирными домами. В ходе проведения прокуратурой Апшеронского района с привлечением специалистов государственной жилищной инспекции Краснодарского края, проверки установлено, что в деятельности директора ООО "ГУК – Апшеронск" Громовой Н.С. выявлены нарушения Правил № 170, а именно:

- в многоквартирном <адрес>, в нарушение требований п. 4.10.2.2. Правил № установлено невыполнение предупреждения поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья); в нарушение п. 4.1.4. Правил № продухи не оборудованы жалюзийными решетками;

- в многоквартирном <адрес>, в нарушение требований п. 4.10.2.2. Правил № установлено невыполнение предупреждения поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья); в нарушение п. 4.1.4. Правил № продухи не оборудованы жалюзийными решетками; в нарушение требований пункта 3.2.9 Правил № не устранены повреждения стен в подъездах МКД;

- в многоквартирном <адрес>, в нарушение требований п. 4.10.2.2. Правил № установлено невыполнение предупреждения поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья);

- в многоквартирном <адрес>, в нарушение требований п. 4.10.2.2. Правил № установлено невыполнение предупреждения поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья);

- в многоквартирном <адрес> в нарушение требований п. 4.10.2.2. Правил № установлено невыполнение предупреждения поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья);

- в многоквартирном <адрес> мкр. ГРЭС, в нарушение требований п. 4.6.4.1 Правил № не устранена неисправность системы водоотвода.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 29 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проведение проверок исполнения законов регламентировано Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 проверки проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2017 года N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2017 года N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" установлена типовая форма решения о проведении прокуратурой проверки, согласно которой в таком решении должны быть указаны должностные лица, которым поручено ее проведение.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 2-П, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45).

Вместе с тем информация о том, что явилось основанием для проведения проверки исполнения федерального законодательства в деятельности управляющей организации ООО "Городская управляющая компания – Апшеронск", копия решения о проведении названной выше проверки, информация о дате уведомления заместителя директора общества Громовой Н.С. о проведении проверки, а также документы, подтверждающие указанное уведомление и основание проведения проверки в материалы дела не представлены.

В постановлении и.о. заместителя прокурора Апшеронского района указано, что прокуратурой Апшеронского района проведена проверка исполнения федерального законодательства и в ходе проведения указанной проверки с привлечением специалистов государственной жилищной инспекции Краснодарского края выявлены нарушения в деятельности управляющей организации (л.д. 2-8).

Таким образом, не предоставление указанных выше документов и отсутствие их в материалах дела позволяет сделать вывод, что проверка в отношении ООО "ГУК - Апшеронск" проведена прокуратурой <адрес> без какого-либо основания и при отсутствии соответствующего решения прокурора, которое при его наличии следовало довести до сведения заместителя директора общества не позднее дня начала проверки.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при неполноте представленных сведений допускает возможность восполнить ее при рассмотрении дела.

Признавая установленным факт совершения Громовой Н.С. вмененного административного правонарушения, мировой судья не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку отсутствию в материалах дела документов, подтверждающих основания для проведения проверки.

Следовательно, при рассмотрении данного дела в отношении Громовой Н.С. не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, опровергнуть только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Допущенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, постановление мирового судьи законным признать нельзя, оно подлежит отмене,

Поскольку на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Громовой Н.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год для должностных лиц) не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Громовой Н.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания – Апшеронск Громовой Н.С. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Громовой Н.С. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков