Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 04.04.2023

Дело № 12-9/2023

75MS0054-01-2023-000164-03

№ дела в суде первой инстанции 5-70/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Акша                                05 июня 2023 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Страмилова Н.В., при секретаре Зимановской Т.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Пешкова А.С., поданную его представителем по доверенности Терешонок С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2023 года, которым

индивидуальный предприниматель Пешков А.С. (<данные изъяты>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23.01.2023 г. 75 №, составленному начальником УУП МО МВД России «Акшинский» ФИО16., 05 января 2023 года в 00 часов 00 минут, в кафе «Надежда», расположенном по адресу: <адрес>, арендатором которого является индивидуальный предприниматель Пешков А.С. ИНН №, ОГРН № в нарушение требований п.2 ст.16 ФЗ-171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ИПБОЮЛ Пешковым А.С. был допущен факт продажи продавцом ФИО7 алкогольной продукции, а именно пива «Охота Крепкое» емк.1,25 литра, крепостью 8.1%, по цене 250 рублей несовершеннолетнему ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом Пешков А.С. не принял мер к недопущению правонарушения, в результате чего ФИО7 сама открыла бар ключами, которые ей передал Пешков, где находились спиртные напитки. Между ИПБОЮЛ Пешковым А.С. и несовершеннолетним продавцом ФИО7 не был заключен трудовой договор, где прописаны соответствующие пункты запрещающие продавцу, продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. ИПБОЮЛ Пешков А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

По делу мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе представитель Пешкова А.С. по доверенности Терешонок С.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов указывает следующее. В материалах дела фигурирует несовершеннолетняя ФИО15, которая является родственницей (племянницей) сотрудника полиции ФИО6, которая составляла протокол об административной правонарушении, ФИО17 заинтересована в привлечении ИП Пешкова к административной ответственности. Частью 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Пешковым А.С. предприняты все меры по пресечению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, продавец ФИО8 была проинструктирована по поводу продажи несовершеннолетним, на барной стойке висит объявление, запрещающее продажу алкоголя несовершеннолетним. В постановлении ошибочно указано, что ключи от бара ФИО7 получила от Пешкова А.С., так как реально она их получила от ФИО8, мировой судья не выясняла, кто передал ключи от бара, где находился в этот момент Пешков. Кроме того, Пешков А.С. не давал разрешения ФИО7 разрешения на продажу в баре алкоголя 04.01.2023 года и 05.01.2023 года, так как в баре пиво отсутствовало. 04.01.2023 года и 05.01.2023 года Пешков плохо себя чувствовал, на закрытие бара приезжала его жена Пешкова Л.А.. При опросе несовершеннолетних были допущены нарушения, а именно опрос проводился без педагога и законных представителей, имелось сильное давление со стороны сотрудников полиции, в материалах проверки находятся недостоверные сведения – бутылка пива «Охота крепкое» была изъята в помещении кафе, была принесена в момент проведения осмотра для приобщения к материалам проверки, что подтверждается свидетельскими показаниями. Протокол осмотра нельзя признать допустимым доказательством, так как он проведен в 19 часов 05.01.2023 года, после проведения уборки помещения днем 05.01.2023 года, видны чистые столы и убранное помещение, она (бутылка из под пива видимо) осталась под столом, а реализация пива произошла в 00-00 часов 05.01.2023 года. Из показаний свидетеля ФИО9, он привез бутылку из своего магазина, которая была в последствии изъята в момент производства осмотра кафе, привезена бутылка по просьбе Пешкова А.С. в присутствии сотрудников полиции, которые уже производили осмотр и данная бутылка была якобы изъята из под стола. Из объяснения ФИО11 следует, что она не имела возможности видеть, кто продавал ФИО12 товар и какой товар купил по ее банковской карте, так как в смс оповещении не указано наименование товара. Контрольная закупка не проводилась, не установлено наличие пива в баре кафе «<данные изъяты>». На представленной Пешковым А.С. записи четко слышны и различимы голоса ФИО18, ФИО19 и сотрудника полиции ФИО20, доводы суда о невозможности идентифицировать говоривших не состоятельны, суд не выяснил у Светличной и Дементьева, Чумакова о соответствии их голосов. Чумаков вызывался в судебное заседание, но не явился. Свидетели предупреждаются об ответственности под расписку за дачу заведомо ложных показаний, но суд не принял во внимание показаний свидетелей. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пешков А.С., его представитель Терешонок С.А. доводы жалобы поддержали.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в ранее назначенном судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы, представила суду письменные возражения, в которых просит не снижать предусмотренный санкцией статьи штраф и назначить Пешкову А.С. административный штраф в размере 100 000 рублей.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, свидетелей, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей..

Пунктом 2 подпунктом 11 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) указано, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №52 от 16.03.2023 года индивидуальный предприниматель Пешков А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание с применением положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По материалам дела установлено, что в 00 часов 00 минут 05.01.2023 года в кафе <данные изъяты>» произошла продажа алкогольной продукции пива «Охота крепкое» несовершеннолетнему ФИО10 Данный факт подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Так, мировой судья принял в качестве достоверных доказательств объяснения несовершеннолетних ФИО21 и ФИО22, данные ими в ходе проверки по факту продажи алкогольной продукции в кафе «<данные изъяты>» и критически отнесся к показаниям данных свидетелей в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд отмечает, что в ходе настоящего судебного разбирательства свидетель ФИО11, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила факт приобретения за счет денежных средств с ее банковской картой ФИО12 бутылки пива «Охота крепкое» в кафе <данные изъяты>» ночью 05.01.2023 года.

То обстоятельство, что ФИО12, указал в ходе настоящего судебного разбирательства на покупку сока в кафе <данные изъяты>» в указанное время за счет средств ФИО11 свидетельствует о его помощи ИП Пешкову А.С. в избежании ответственности за содеянное.

Прослушанную в ходе судебного разбирательства аудиозапись отбора объяснений у несовершеннолетней ФИО7 (л.д. 98) суд в качестве опровержения вины ИП Пешкова А.С. в совершении административного правонарушения принять не может, поскольку несовершеннолетняя ФИО7, осознавая дальнейшую необходимость данной аудизаписи в пользу ИП Пешкова А.С. формулировала все свои ответы и разговор с ФИО12 в момент записи, который, суд не исключает, что путем визуального осмотра мог также знать об осуществлении аудиозаписи на телефон ФИО7, и также формулировал свои пояснения на запись в пользу, в том числе ИП Пешкова А.С., под воздействием устных убеждений ФИО7, которые на данной аудизаписи звучат с призывом не помогать ФИО11 и не подтверждать ее показания.

Из просмотренных видеозаписей осмотра помещения кафе и изъятия вещественного доказательства не усматривается нарушений процедуры данных процессуальных действий, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данных доказательств вместе с протоколами осмотра и изъятия ненадлежащими доказательствами.

Права ИП Пешкова А.С. никаким образом нарушены не были.

Вопреки доводам Пешкова А.С. факт и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом сотрудника полиции ФИО13 об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.01.2023 года, согласно которому в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Надежда» по адресу <адрес> выявлен факт реализации алкогольной продукции - пива «Охота Крепкое», емк.1,5 литра, по цене 250 рублей продавцом ФИО7 несовершеннолетнему ФИО12 (л.д.2), протоколом изъятия вещей с записью данного действия на двд-диск (л.д.33-34), протоколом осмотра помещений с записью данного действия на двд-диск (л.д.31-32), объяснениями, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.46-48).

Протокол об административном правонарушении в отношении Пешкова А.С. составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Пешкова А.С., копия протокола правонарушителю была вручена, о чем свидетельствует его подпись, заверяющая данный факт (л.д. 1).

Письменные доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно признал данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Пешкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Пешкова А.С., в том числе наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с применением положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Осмотр помещения магазина, изъятие упаковки алкогольной продукции произведены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи и в присутствии ИП Пешкова А.С., от которого каких-либо замечаний не поступало.

ИП Пешков А.С., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Деяние ИП Пешкова А.С. квалифицировано по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы жалобы представителя ИП Пешкова А.С. – Терешонок С.А. представляются суду несостоятельными, направлены на осуществление линии защиты, совершенно не свидетельствуют об отсутствии вины ИП Пешкова А.С. и об отсутствии факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 си. 14.16 КоАП РФ.

Заинтересованности сотрудников полиции в составлении протокола об административном правонарушении судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Свидетели ФИО7, ФИО8 имеют личную заинтересованность в исходе настоящего дела ввиду фактического трудоустройства и подработки у ИП Пешкова А.С. и получения от него денежных средств за свою работу.

Давления на свидетелей со стороны сотрудников полиции судом также не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба представителя Пешкова А.С. - Терешонок С.А. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении административного штрафа с ухудшением положения лица, подлежащего административной ответственности, в большем размере, чем назначено мировым судьей, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Пешкова А.С. оставить без изменения, жалобу представителя Пешкова А.С. – Терешонок С.А. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                Н.В. Страмилова