Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-360/2023 ~ М-655/2023 от 03.11.2023

Дело №2-360/2023

        УИД 87RS0002-01-2023-000793-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.п. Угольные Копи                                                                  4 декабря 2023 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Рузавина М.С.,

при секретаре судебных заседаний Рыбченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-360/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

03.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Г. о взыскании задолженности по договору займа от 25.03.2021 №1529673.

Определением судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 24.11.2023 назначено судебное заседание.

Ответчик Г., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с добровольной оплатой задолженности.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, направил в Анадырский районный суд заявление об отказе от иска по данному гражданскому делу в связи оплатой задолженности и возврате уплаченной государственной пошлины. Положения ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, и суд может принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу               в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд считает возможным принять отказ истца ООО «Экспресс-Кредит» от иска к Г. о взыскании задолженности по договору займа, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 указанной статьи следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 635 рублей, что подтверждается платежными поручениями №22156 от 07.04.2023 и №80523 от 02.10.2023.

Поскольку случаи, указанные в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, отсутствуют, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании его заявления о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70 процентов суммы уплаченной при подаче искового заявления (635 рублей*70/100 = 444 рубля 50 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» от иска к Г. о взыскании задолженности по договору займа от 25.03.2021 №1529673.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-360/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Г. о взыскании задолженности по договору займа от 25.03.2021 №1529673, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» <данные изъяты>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 444 (четырехсот сорока четырех) рублей 50 копеек.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                М.С. Рузавин