Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2023 ~ М-197/2023 от 24.01.2023

                                            24RS0002-01-2023-000244-34

               2-1070/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 марта 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

при секретаре Истоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леушина Д. И. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнову Сергею Александровичу, Бакаревой Юлии Анатольевне, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от ограничения- запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Леушин Д.И. обратился в суд с административным иском к судебным приставам –исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнову С.А., Бакаревой Ю.А., старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, обязании снять запрет на регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Ю.А. вынесено постановление в рамках исполнительного производства в отношении должника Чемрова С.А. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21093, 2003 года выпуска, г/н №. Данный запрет полагает произведен незаконно, поскольку автомобиль ВАЗ-21093, 2003 года выпуска, г/н №, Чемрову С.А. не принадлежит. Он является собственником данного имущества на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.10.2022 г. Поскольку в настоящее время он стороной исполнительного производства не является, в ином порядке отменить принятые судебным приставом-исполнителем ограничения не представляется возможным. С момента приобретения транспортного средства он не эксплуатирует его, поскольку принятые ограничения нарушают его права как собственника автомобиля, препятствуют возможности распорядиться им по своему усмотрению, в связи с чем, просил признать незаконным и подлежащим отмене постановления о запрете регистрационных действий, обязании отменит запрет (л.д.10-18).

В процессе рассмотрения дела Леушиным Д.И. уточнены заявленные требования, росит освободить транспортное средство от запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 79), в связи с чем, определением Ачинского городского суда от 20.03.2023 года суд перешел к рассмотрению дела из административного производства по правилам гражданского судопроизводства (л.д.83).

    В судебное заседание истец Леушин Д.И., надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела судебной повесткой под роспись (л.д.87), не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.90). Ранее в судебном заседании истец пояснил, что транспортное средство, являющееся предметом запрета, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 16.10.2022г. В настоящее время управление автомобилем не осуществляет. За регистрацией права на ТС обратился своевременно, подав заявление в ГИБДД. Договор купли-продажи бывшим владельцем ТС Чемровым С.А. не оспаривался. Договор страхования ответственности не заключен в связи с наложением запрета на регистрационные действия. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакарева Ю.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебной повесткой под роспись (л.д. 86), в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила, ранее в судебном заседании пояснила, что на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство в отношении должника Чемрова № 216658/22/24016-ИП, возбужденное 11.11.2022 г. на основании судебного приказа. В ходе совершения исполнительных действий по установлению имущественного положения должника СПИ было установлено, что у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание. В связи с тем, что должником Чемровым С.А. требования исполнительного документа не исполнены, 14.11.2022г. СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля ВАЗ 21093, 2003 г.в.., поэтому против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнов С.А., старший судебный пристав Вундер А.А., представитель ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебной повесткой под роспись (л.д. 84,85,88), в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Чемров С.А., представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д. 89), в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании, неявка ответчиков в суд является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования Леушина Д.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли -продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли -продажи.

Как следует из положений ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания по исполнительному документу производится только в отношении денежных средств и имущества должника.

В силу с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-2850/5/2022 от 24.08.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края о взыскании с Чемрова С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 42 211,00 руб., возбуждено исполнительное производство № 216658/22/24016 - ИП (л.д.47-49).

14.11.2022 г. в рамках исполнительного производства № 216658/22/24016 - ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21093, 2003 года выпуска, г/н №, №, № двигателя №л.д.50).

На основании указанного ограничения внесены сведения в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России, на запрет регистрационных действий со спорным транспортным средством (л.д.28-29).

На основании договора купли-продажи от 16.10.2022 года Леушин Д.И. приобрел у Чемрова С.А. указанный автомобиль ВАЗ 21093, 2003 года выпуска, г/н №, №, № двигателя № (л.д.19). По условиям договора, стоимость автомобиля составила 82 000 руб., которая передана продавцу, им передан автомобиль покупателю.

Из объяснения истца следует, что 16.10.2022 г. автомобиль был передан ему на основании акта приема-передачи транспортного средства и с этого времени по настоящее время он постоянно, непрерывно и добросовестно владеет автомобилем ВАЗ 21093, 2003 года выпуска, г/н № (л.д.20).

Автомобиль, а также документы на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), ключи были истцу переданы в день заключения договора купли - продажи от 16.10.2022 года, и до настоящего времени находятся у него (л.д.34-37).

Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после заключения письменного договора 16.10.2022 года, Леушиным Д.И. и Чемровым С.А. фактически исполнен договор, передан спорный автомобиль, произведена оплата его стоимости.

На момент заключения договора купли-продажи 16.10.2022 г. между истцом и Чемровым С.А., последний должником в рамках исполнительного производства № 216658/22/24016-ИП, возбужденного 11.11.2022 г. на основании судебного приказа № 2-2850/5/2022 от 24.08.2022 года, не являлся, поскольку возбуждение исполнительного производства произошло спустя 26 дней после заключения Леушиным Д.И. договора купли - продажи, следовательно, истец о претензиях кредитора и судебного пристава-исполнителя к имуществу Чемрова С.А. знать не мог, предполагать о возможности наступления данных негативных последствий также не имел возможности, какие-либо ограничения на момент заключения сделки в отношении транспортного средства отсутствовали, что в свою очередь, не препятствовало Чемрову С.А. на законных основаниях распорядиться принадлежащим ему имуществом (не находящимся в аресте и запрете), свободным от прав третьих лиц, а именно произвести отчуждение спорного автомобиля.

Оснований полагать, что Леушин Д.И.. при совершении сделки купли - продажи от 16.10.2022 года, равно как и Чемров С.А. действовали недобросовестно, злоупотребляли своими правами по ст.10 ГК РФ, не имеется.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы ТС), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В свою очередь лица (юридические и физические), за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 Приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

Вместе с тем, Леушиным Д.И. процедура регистрации транспортного средства на его имя не завершена, на основании его заявления в ГИБДД от 25.10.2022 г. им СТС не получено (л.д.26) в связи с временным ухудшением материального положения истца.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Леушина Д.И. удовлетворить, освободить от ограничения-запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство ВАЗ 21093, 2003 г.в., в рамках возбужденного исполнительного производства № 216658/22/24016-ИП от 11.11.2022 г. в отношении должника Чемрова С.А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леушина Д.И. удовлетворить.

Освободить от ограничения - запрета на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 14.11.2022 г. по исполнительному производству № 216658/22/24016-ИП от 11 ноября 2022 г. на автомобиль марки ВАЗ 21093, легковой, 2003 г. выпуска, VIN № регистрационный номер №, принадлежащий по договору купли-продажи от 16.10.2022 г. Леушину Д. И..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Н.В. Панченко