Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2023 от 13.10.2023

Дело №12-113/2023                                               мировой судья Горлова О.И.

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                                           г.Алексин Тульской области

        Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Жувагин А.Г.,

    с участием Полякова А.А.,

        рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Полякова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 06.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

    установил:

постановлением мирового судьи от 06.10.2023 Поляков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Поляков А.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением, так как в ходе судебного разбирательства он полностью признал свою вину и пояснял, что после того, как в его автомобиль въехал автомобиль под управлением ФИО1, он (Поляков А.А.) вышел из своего автомобиля, осмотрел его, понял, что повреждения являются незначительными. В тоже время ФИО1 просил его не вызывать сотрудников ГИБДД на место ДТП, обещал добровольно возместит ему причинённый ущерб, и он (Поляков А.А.) пошел ему на уступки, уехал с места ДТП, не вызывая сотрудников ГИБДД. В момент, когда он оставил место ДТП, он не осознавал, что данные действия являются административным правонарушением, так как виновником ДТП являлся именно ФИО1 и по его вине причинен ущерб его имуществу. То есть, он ошибочно полагал, с учетом того, что виновником ДТП он не является, оставляя место ДТП, договорившись с виновником о возмещении ущерба, он не совершает противоправных действий. Также, он ошибочно полагал, что ответственность за оставление ДТП возникает, в том случае, если виновник ДТП уезжает с места ДТП в целях избежания ответственности и возмещения ущерба, чего в данном случае не имело место быть. То есть, он не имел прямого или косвенного умысла на совершение административного правонарушения и не осознавал последствий данных действий. В ходе судебного разбирательства он осознал ошибочность своих действий и полностью признал вину. Он действительно совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, однако, в момент его совершения не осознавал, что данные действия являются административным правонарушением, так как вредных последствий от данных действий не могло последовать, и не оценивал того, что за совершение данных действий предусмотрено административное наказание.

При вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не учтены такие обстоятельства, как то, что он является добропорядочным гражданином, исполняющим добросовестно свои обязанности перед государством. Он заблуждался в правовых последствиях своих действий, ранее не совершал подобных административных правонарушений, при этом его действия не нанесли какого-либо вреда охраняемым общественным правоотношениям. Полагал, что совокупность изложенных факторов, таких как отсутствие у него прямого умысла на совершение инкриминируемого административного правонарушения, признание вины, отсутствие наступления вредных последствий и иные обстоятельства, характеризующие его как законопослушного гражданина, являются теми факторами, которые могут квалифицировать его действия малозначительным административным правонарушением. Считал справедливым применить в отношении него наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством в виду того, что он постоянно проживает и работает в г.Алексине Тульской области, а его мать проживает в Саратовской области и является пожилым человеком, страдающим заболеваниями сердечно-сосудистой системы (частое повышение артериального давления), в связи с чем, регулярно вызывает врачей и периодически ей требуется посторонняя помощь. Он регулярно ездит на автомобиле в Саратовскую область, осуществлять уход за матерью. Иногда, в случаях внезапного ухудшения ее состояния, ему приходится не запланировано выезжать в Саратовскую область. Более того, управление автомобилем ему необходимо в связи с удаленностью его работы от его места проживания. В виду изложенных обстоятельств, для него является неприемлемым лишение его права управления транспортным средством.

С учетом изложенных обстоятельств, полагал возможным определить наказание в пределах санкции статьи в виде административного ареста, при этом назначить срок наказания близкий к минимальному.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 06.10.2023 года и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании:

Поляков А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что фактически не согласен с оспариваемым постановлением только в части назначенного наказания. Обстоятельства ДТП не оспаривал. Виновник ДТП попросил его не сообщать/не вызывать сотрудников полиции, пообещал возместить причиненный ущерб и он пошел ему на встречу, уехав с места ДТП. Через 12 дней его супруге, на которую оформлен автомобиль, позвонили сотрудники полиции, осмотрели автомобиль и установили обстоятельства ДТП.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО2 показал, что 27.08.2023, в 22 час. 40 мин. в районе д.129 по ул.Тульская г.Алексина Тульской области, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21214, регистрационный знак №, под управлением Полякова А.А., и автомобиля Great Wall, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 О ДТП сообщили очевидцы, позвонив в дежурную часть. На месте ДТП находился лишь один из участников ДТП – ФИО1, который был в состоянии опьянения, и со своими знакомыми пытался стащить с бордюра, принадлежащий ему автомобиль. Со слов ФИО1, участники ДТП договорились между собой о возмещении ущерба и разъехались. Второй участник ДТП – Поляков А.А. впоследствии установлен по итогам розыскных мероприятий.

Выслушав Полякова А.А., допросив в качестве свидетеля ИДПС ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит выводы мирового судьи о виновности Полякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, законным и обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.08.2023, в 22 час. 40 мин. в районе д.129 по ул.Тульская г.Алексина Тульской области, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21214, регистрационный знак №, под управлением Полякова А.А., и автомобиля Great Wall, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Водитель Поляков А.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Факт совершения Поляковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 71 BE № от 6.10.2023 года с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции; схемой места совершения административного правонарушения от 27.08.2023 года; письменными объяснениями Полякова А.А.; сведениями об участниках ДПТ, произошедшего 27.08.2023; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.08.2023.

    Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Поляковым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, дана правильная юридическая оценка его действиям и в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а также о виновности Полякова А.А. в совершении правонарушения,    иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Выводы, изложенные в постановлении о назначении Полякову А.А. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

        При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не допущено.

        Каких-либо доводов, которые бы с достоверностью свидетельствовали об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в действиях Полякова А.А. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не приведено.

        Доводы Полякова А.А. о том, что у него не имелось умысла на оставление места ДТП, неубедительны, не исключают его виновность в совершении административного правонарушения.

        Доводы Полякова А.А. о том, что вину в совершении правонарушения он в ходе судебного разбирательства у мирового судьи признавал, отсутствие наступления вредных последствий и иные обстоятельства, характеризующие Полякова А.А. как законопослушного гражданина, не являются основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

         Иные доводы Полякова А.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка и по существу их доводы сводятся к переоценке имеющихся доказательств в выгодном для них свете.

        При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального, материального права не допущено.

        При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

    решил:

            постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 06.10.2023 в отношении Полякова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Полякова Александра Александровича, – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

        Судья                                                                       А.Г.Жувагин