Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2023 ~ М-2748/2023 от 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием представителя истца Бастриковой Л.В.,

ответчиков Пикурина В.В., Сухинина П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова С. С.ча к Администрации г. Ачинска, Пикурину В. В., Сухинину П. К. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, прекращения права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве на домовладение, признании права на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.С. обратилась к администрации г. Ачинска, Пикурину В.В., Сухинину П.К. с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке наследования на 4/20 доли домовладения по адресу: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности истца на домовладение по адресу <адрес>, выделе в натуре 4/20 доли домовладения общей площадью 34.5 кв.м.; признании за истцом права собственности на жилой дом (лит. А2), расположенный по адресу <адрес> общей площадью 34.5 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Назарова Р.П., после ее смерти открылось наследство в виде 4/20 долей в домовладении по адресу <адрес>, заключающегося в четырех бревенчатых жилых домах с надворными постройками, жилой площадью 73,7 кв.м., общей полезной площадью 104,3 кв.м. Истец является единственном наследником Назаровой Р.П. по закону и по завещанию. Назаров С.С. зарегистрирован в домовладении по адресу <адрес>, жилой площадью 17,9 кв.м. в 16.03.1993 года. После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело, но свидетельство о праве на наследство не было получено. 24 июня 2023 г. по обращению истца было изготовлено заключение кадастрового инженера ООО «Атлас», согласно которому в связи с созданием здания по адресу <адрес> площадь здания составила 34,5 кв.м., которая увеличилась за счет перемера и перерасчета площадей и их определения в пределах внутренних поверхностей наружных стен в соответствии с Требованиями приказа Росреестра от 23.10.2020 г. № №. Кроме того решением суда от 30.11.2012 г. по иску Пикурина В.В. к Администрации г. Ачинска прекращено право общей долевой собственности Пикурина В.В. на домовладение, выделена в натуре доля в праве, признано за Пикуриным В.В. право собственности на жилой дом, завершенный строительством в 1917 году, расположенный по адресу <адрес>. Из данного решения суда установлено, что Назаровой Р.П. принадлежало 4/20 доли в праве на домовладение, Пикурину В.В. принадлежало 4/20 доли в праве, 5/20 доли - Боброву А.Г., 7/20 долей - Сухинину П.К. На основании изложенного истец просит прекратить его право долевой собственности на домовладение, выделить в натуре на основании ст. 247, 252 ГК РФ принадлежащую ему долю в праве на домовладение в виде отдельно стоящего жилого дома в площадью 34,5 кв.м (л.д. 12-16).

Определением суда от 10.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 138).

Истец Назаров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 139), конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 153).

Представитель истца по доверенности (л.д. 17) Бастрикова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила о том, что на момент возникновения у матери истца права собственности на долю домовладения по адресу <адрес> это было домовладение из четырех самостоятельных бревенчатых домов, которые находились на одном земельном участке. Фактически между участниками долевой собственности сложился порядок пользования земельным участком, на территории которого имеется общий проезд, у каждого долевого собственника находится в пользовании часть земельного участка. Решением суда от 30.11.2012 г. прекращено право долевой собственности Пикурина В.В. на принадлежащую ему долю в праве на домовладение, Пикурину В.В. в натуре выделена принадлежащая ему доля в праве на домовладение в виде отдельно стоящего дома. После смерти Назаровой Р.П. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является наследником по закону и по завещанию, но свидетельство о праве на наследство не получал. До настоящего времени Назаров С.С. пользуется спорным домом. Прекращение права общей долевой собственности истца на долю в праве на домовладение необходимо в том числе для оформления за истом права на земельный участок под домом.

Ответчик Пикурин В.В. с исковыми требованиями согласился, пояснил о том, что принадлежащая ему доля в праве на домовладение была выделена в натуре решением суда от 30.11.2012 г. Также Пикурин В.В. пояснил о том, что ему в собственность был выделен земельный участок, находившийся у него в пользовании. Принадлежащий ему дом и земельный участок огорожены по периметру, на территории общего земельного участка имеется общий проезд. Земельный участок, находящийся в пользовании Сухинина П.К. также огорожен. Ранее земельный участок и дом, находившиеся в пользовании Назаровых также были огорожены, в настоящее время забор разрушен. Истец Назаров С.С. пользуется унаследованным после смерти матери домом, но не проживает в нем, намерен производить ремонт спорного дома. Кроме того Пикурин В.В. пояснил о том, что принадлежащий Боброву А.Г. дом, находящийся по соседству с домом Назарова С.С. находится в разрушенном состоянии, у него отсутствует кровля, для проживания данный дом не пригоден.

Ответчик Сухини П.К. против исковых требований не возражал, пояснил о том, что ему принадлежит 7/20 долей в праве на домовладение, его дом и земельный участок, находящийся в его пользовании, огорожены, отношения к владению истца он не имеет. Также ответчик Сухинин П.К. пояснил о том, что никогда не видел четвертого собственника доли домовладения – Боброва А.Г., принадлежащий ему домом никто не пользуется, данное строение находится в разрушенном состоянии, кровля упала, доступ к данном дому свободен, забором он не огорожен.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 139), в том числе путем размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела на сайте Ачинского городского суда. Представитель Администрации г. Ачинска причины неявки не сообщил, представитель по доверенности (л.д. 104) Усков К.С. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска, исходя их представленных доказательств (л.д. 103).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 139, 152), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 24.07.1986 г. Назаровой Р. П. принадлежала 4/20 долей в праве на домовладение по адресу <адрес>, включающее четыре бревенчатых жилых дома с надворными постройками, четырьмя сенями, четырьмя сараями, навесом. Жилая площадь домовладения составляет 73,7 кв.м., полезная площадь 104,3 кв.м. (л.д. 44).

Согласно сообщению Ачинского отделения ППК «Роскадастр» от 12.09.2020 года (л.д. 86) по состоянию на 03.03.1999 г. имеются сведения о зарегистрированных правах на домовладение по адресу <адрес> - 4/20 доли зарегистрированы за Назаровой Р. П. на основании договора купли-продажи от 24.07.1986 г. №; 4/20 доли за Пикуриным В.В. на основании договора купли-продажи от 12.10.1991 г. №; 5/20 долей за Бообровым А. Г. на основании договора дарения домовладения от 27.08.1996 г. №; 7/20 доли за Загуменниковым В.А. на основании договора купли-продажи от 24.021998 г. № №. Сведения на земельный участок по данному адресу отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 20) Назарова Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении (л.д. 37) установлено, что родителями Назарова С. С.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ являются Назаров С. В. и Назарова Р. П..

В соответствии со справкой нотариуса Ачинского нотариального округа Гросс Л.А. от 17.11.2011 г. (л.д. 31) в производстве нотариуса имеется наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Назаровой Р.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей на момент смерти в <адрес>. Наследственное дело заведено по заявлению наследника по закону - Назарова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в составил наследственного имущества включен жилой дом, находящийся в <адрес>.

Также справкой нотариуса Ачинского нотариального округа Гросс Л.А. от 31.07.2014 г. (л.д. 32) подтверждается, что в производстве имеется наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Назаровой Р.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело заведено по заявлению наследника по завещанию Назарова С.С. В состав наследственного имущества включены жилой дом по адресу <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Малышевой Е.В. от 09.09.2023 г. (л.д. 82) наследником, принявшим наследство по завещанию на имущество Назаровой Р.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Назаров С.С. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Выпиской из ЕГРП (л.д. 79-80) подтверждается, что жилое домовладение по адресу <адрес> площадью 118 кв.м., 1917 года постройки находится в собственности Сухинина П.К. - 7/20 долей в праве, право собственности зарегистрировано 06.05.2005 г.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) прекращено право общей долевой собственности Пикурина В. В. на домовладение по адресу <адрес>, выделено в натуре 4/20 доли домовладения, общей площадью 43,6 кв.м. Признано за Пикуриным В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью 23,7 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2013 г. (л.д. 125) подтверждается, что Пикурину В.В. на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером № площадью 43,6 кв.м., инвентарный №, лит А4, А6, А7 по адресу <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП (л.д. 105-108) Пикурину В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 272+6 кв.м. по адресу <адрес>.

Также материалами дела подтверждается, что Бобров А. Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № (л.д. 110).

Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Малышевой Е.В. (л.д. 112) наследственное дело после смерти Боброва А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего в ДД.ММ.ГГГГ г. не заводилось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие Боброву А.Г. 5/20 долей в праве на домовладение по адресу <адрес> соответствии со ст. 1150 ГК РФ является вымороченным имуществом, подлежащим наследованию по закону муниципальным образованием г. Ачинск.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что истец Назаров С.С. как наследник по закону и по завещанию в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Назаровой Р.П., т.е. надлежащим образом принял наследство в виде 4/20 доли домовладения по адресу <адрес>, при этом свидетельство о праве на наследство не получал, право собственности на унаследованное имущество не зарегистрировал.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Назарова С.С. в части признания за ним права собственности в порядке наследования на 4/20 доли домовладения по адресу <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе жилого дома является невозможность выдела доли без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

При разрешении требований Назарова С.С. о прекращении права общей долевой собственности на 4/20 доли в праве на домовладение и выделе в натуре принадлежащей ему дои жилого помещения, судом установлено следующее.

Согласно инвентарной карточки на усадебный участок по адресу <адрес> (по состоянию на 1982 г.) на данном земельном участке расположено четыре жилых бревенчатых дома с сенями и надворными постройками. Принадлежащие Назаровой Р.П. 4/20 доли домовладения (литер А2) составляют 21 % к домовладению, принадлежащий Назаровой Р.П. дом имеет площадь 29,4 кв.м (л.д. 38-43).

В соответствии с техническим планом здания (л.д. 52-70) жилой дом по адресу <адрес> 1917 года постройки, имеет площадь 34,5 кв.м. В заключении кадастрового инженера отражено, что согласно выписке из ЕГРП об объекте недвижимости здании по адресу <адрес>, являющееся домовладением с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие ранее присвоенные учетные номера: инвентарный №, условный №, кадастровый №. Сведения о здании указаны в техническом плате с учетом данных инвентарной карточки на усадебный участок, расположенный по адресу <адрес> инвентарный №, <адрес> от 1982 г., в которой представлено домовладение, состоящее из четырех отдельных зданий, причем здания с литерами А2, А3, А4 находятся на расстоянии от пяти до восьми метров друг от друга. В результате кадастровых работ установлено: здание с литерой А1 является ветхим, часть здания (сени) утрачена, в следствии чего здание с литерой А2 находится на расстоянии двух метров от здания А1, а значит имеет отдельные сени и не имеет общих несущих и ограждающих конструкций. Жилой дом (лит. А2), расположенный по адресу <адрес>, используется как самостоятельное здание, не нарушая норм пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности. Площадь здания, имеющего по сведениям инвентарной карточке на усадебный участок, расположенный по адресу <адрес>, «Лит. А2» составляет согласно приложенной схеме 24,2 кв.м. ( 6 кв.м.+17,9 кв.м). По результатам выполненных кадастровых работ площадь здания с литерой А2 увеличилась на 10,3 кв.м. и составила 34,5 кв.м. за счет перемера и пересчета площадей и их определения в пределах внутренних наружных стен в соответствии с Требованиями приказа Росреестра от 23.10.2020 г. № П/0393.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пояснения ответчиков в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что занимаемые сторонами помещения, используются ими автономно, имеют отдельные входы и независимые друг от друга коммуникации. Между участниками долевой собственности сложился порядок пользования земельным участком. Участники долевой собственности фактически занимают отдельно стоящие дома, площади которых соответствуют их долям в праве на домовладение. Кроме того решением суда от 30.11.2012 г. принадлежащая Пикурину В.В. доля в праве на домовладение выделена в натуре с прекращением его права общей долевой собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности выделения в натуре принадлежащей Назарову С.С. в порядке наследования доли в праве на домовладение, поскольку данный выдел доли не повлечет причинения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 41 вышеуказанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, в связи с выделом в натуре принадлежащей истца доли в праве общей долевой собственности на домовладение, суд приходит к выводу о том, что подлежит прекращению право долевой собственности Назарова С.С. на домовладение по адресу <адрес>, с признанием на истцом права собственности на жилой дом по адресу <адрес> «Лит. А2» общей площадью 34,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова С. С.ча удовлетворить.

Признать за Назаровым С. С.чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в порядке наследования право собственности на 4/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 118 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Назарова С. С.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на домовладение по адресу <адрес>, выделить в натуре принадлежащие Назарову С. С.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 4/20 доли в праве собственности на домовладение по адресу <адрес>

Признать за Назаровым С. С.чем ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом (лит. А2), расположенный по адресу <адрес> общей площадью 34,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ю.С. Сергеев

Председательствующий судья                 Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 15.11. 2023 г.