Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4686/2023 от 09.08.2023

                               № 16-4686/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                              12 октября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области <данные изъяты> <данные изъяты>. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 14 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Жирнова Станислава Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 14 апреля 2023 года Жирнов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело для рассмотрения мировому судье - начальник отделения ГИБДД Отдела МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области <данные изъяты> <данные изъяты>. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, передаче материалов дела в отдел дознания ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области для принятия решения в связи с наличием в действиях Жирнова С.И. состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Также с жалобой, должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку нормами КоАП РФ срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Жирнов С.И., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на принятый по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от 14 апреля 2023 года Жирнов С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что он 14 апреля 2023 года в 09 часов 01 минута у дома № 2 по улице Лесная в городе Еманжелинске Челябинской области, в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД 14 апреля 2023 года протокола об административном правонарушении в отношении Жирнова С.И. и его дальнейшего привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Вместе с тем с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статьи 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статьям 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

В целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, части 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьи 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абзац 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20)).

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьи 264.1 УК РФ, и в отношении него не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания (абзац 6 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20).

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, влечет назначения наказания в соответствии со статьей 264.1 указанного Кодекса.

Вместе с тем, возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Виды постановлений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов перечислены в части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Таким образом, судья суда кассационной инстанции, даже усмотрев на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не вправе вынести решение об отмене упомянутого постановления мирового судьи, поскольку это будет противоречить приведенным положениям КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 3 ноября 2020 года Жирнов С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что он 7 октября 2020 года в 03 часа 20 минут у дома № 2 на улице Якутской в городе Челябинске, управлял автомобилем «ВАЗ 2101», в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.7 ПДД РФ.

Сведения о привлечении Жирнова С.И. к административной ответственности 3 ноября 2020 года за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в материалах дела имелись (л.д.9).

В приложенном к жалобе должностного лица ответе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 28 июля 2023 года указано, что административный штраф, назначенный постановлением № 21/2989 от 3 ноября 2020 года в отношении Жирнова С.И. <данные изъяты> года рождения, в добровольном порядке не оплачен, 5 февраля 2021 года передан в Еманжелинский городской отдел судебных приставов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья должен был выполнить требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, проверить соблюдение требований законности, предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ.

Мировым судьей в нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, в частности было ли исполнено наказание, назначенное Жирнову С.И. постановлением от 3 ноября 2020 года; считался ли он, с учетом положений статей 4.6, 31.9 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ на момент управления им транспортным средством 14 апреля 2023 года; имелись ли основания для прекращения производства по делу в порядке пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Между тем, проверка указанных обстоятельств относится к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, мировой судья всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судьей следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достаточности для привлечения лица к ответственности, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.187 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 14 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Жирнова Станислава Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                          О.А. Кокоева