Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/17-124/2023 от 29.11.2023

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            18 декабря 2023 года                                                              г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Пестрецов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

рассмотрев материалы об исправлении описки в приговоре Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14.11.2023 в отношении В.В.В.,

установил:

    приговором Алексинского городского суда от 14.11.2023 В.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено к наказанию, назначенному по данному приговору, частично неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы с применением п.«б» ч. 1 ст. 72 УК РФ и полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа, назначенных по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 31.01.2023, окончательно назначено В.В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 650 000 рублей. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Судом установлено, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14.11.2023 допущена техническая ошибка указано: «при вынесении окончательного наказания суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.72 УК РФ…» вместо «при вынесении окончательного наказания суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ…».

В соответствии с п.15 ст.397 ГПК РФ судья рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В судебное заседание осужденный, прокурор не явились, о месте и времени слушания дела судом извещались надлежащим образом.

           В соответствии со ст. 399 УПК РФ суд счет возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии с п.23 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 №21 (с изменениями от 18.12.2018 №43) вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению, в том числе по инициативе суда.

    С учетом того, что в ст.72 УК РФ не предусмотрено деление ч.1 на пункты, является очевидным, что в тексте приговора допущена описка при указании номера статьи.

Таким образом, при вынесении приговора от 14.11.2023 допущена техническая ошибка вместо: «при вынесении окончательного наказания суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ…» указано «при вынесении окончательного наказания суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.72 УК РФ…».

    На основании изложенного и руководствуясь п.15 ст.397 УПК РФ, судья

постановил:

внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14.11.2023 в отношении В.В.В., и читать «при вынесении окончательного наказания суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ…», вместо «при вынесении окончательного наказания суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.72 УК РФ…».

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд в течение 15 дней.

Судья