Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2023 ~ М-909/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-971/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002346-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское              12 декабря 2023г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Лыксыковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батомункуева Зоригто Гомбожапович к Гомбожапову Бадма Динганорбоевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Батомункуев З.Г. обратилась суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Батомункуевым З.Г. и Гомбожаповым Б.Д. заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до 05.05.2023г. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств, однако ответчиком обязательство по возврату суммы займа по настоящее время не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога, по условиям которого залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство со следующими характеристиками: Тойота Виш, 2003года выпуска, цвет белый, госномер №, паспорт транспортного средства <адрес>. 06.05.2023г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 700 000 рублей по договору займа в срок до 21.05.2023г., которая получена ответчиком в тот же день.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащее Гомбожапову Б.Д. вышеуказанное транспортное средство путем прекращения права собственности на него, и признании права собственности за истцом, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 10 200 руб.

Истец Батомункуев З.Г. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гомбожапов Б.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 п. 2 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе производства по делу, 20.10.2021г. между Батомункуевым З.Г. и Гомбожаповым Б.Д. заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 700 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 05.05.2023г.

Из представленной расписки от 20.10.2021г. следует, что Гомбожапов Б.Д. получил от Батомункуева З.Г. денежные средства в размере 700 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора займа от 20.10.2021г. заимодавец передает заем Заемщику на сумму в размере 700 000 руб., а заемщик обязан вернуть указанную сумму займа в обусловленным настоящим договором срок.

Вместе с тем, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа не представила.

В обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком по договору займа от 20.10.2021г., между Батомункуевым З.Г. и Гомбожаповым Б.Д. заключен договор залога, согласно которому последний передает в залог транспортное средство автомобиль Тойота Виш, 2003года выпуска, цвет белый, госномер №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заемщик К.О. не исполнил принятые обязательства по погашению займа, иск об обращения взыскания на автомобиль путем прекращения права собственности и признания права собственности на истца он признает, о чем представлено письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика в рассматриваемом случае обеспечено залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Учитывая стоимость транспортного средства, предмет заявленных истцом требований, а также признание ответчиком исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в общем размере 700 000 рублей, путем присуждения в натуре истцу автомобиля - Тойота Виш, 2003года выпуска, цвет белый, госномер №, паспорт транспортного средства <адрес>. в счет погашения задолженности ответчика перед истцом подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 200 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Тойота ВИШ, идентификационный номер (VIN) N тип ТС легковой; год выпуска 2003, шасси (рама) N отсутствует; кузов (кабина, прицеп) N ZNE10-0043894, цвет: белый; государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем прекращения права собственности Гомбожапова Бадма Динганорбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на него.

Признать право собственности за Батомункуевым Зоригто Гомбожаповичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиль марки Тойота ВИШ, идентификационный номер (VIN) N тип ТС легковой; год изготовления №: шасси (рама) N отсутствует; кузов (кабина, прицеп) N ZNE10-0043894: цвет: белый; государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства <адрес>.

Взыскать с Гомбожаповича Бадма Динганорбоевича в пользу Батомункуева Зоригто Гомбожаповича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Красулина