Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-483/2024 - (16-7737/2023) от 27.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-483/2024

       г. Санкт-Петербург            6 марта 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Русанова П.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Петрозаводск Республики Карелия от 11 июля 2023 года №, решение судьи Петрозаводского городского Республики Карелия от 3 октября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 1 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Русанова Павла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Петрозаводск Республики Карелия от 11 июля 2023 года № Русанов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                   ст. 21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского Республики Карелия от             3 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 1 ноября 2023 года, постановление должностного лица от 11 июля 2023 года изменено:

- назначенное Русанову П.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей заменено на предупреждение.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Русанов П.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными решениями, приводя доводы об их незаконности; оспаривает наличие события инкриминируемого административного правонарушения; просит отменить вынесенные по делу акты; считает, что дело рассмотрено судебными инстанциями необъективно.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 21.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 9 марта 2010 года № 27-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Русанова П.В. к административной ответственности) неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: - заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; - тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; - препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; - иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Русанова П.В. к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он, предварительно извещенный о необходимости явиться к 09.00 часам 16 мая 2023 года в отдел военного комиссариата г. Петрозаводска Республики Карелия, расположенный по адресу: <адрес>, по повестке в указанное время и место без уважительных причин не прибыл.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Русанова П.В. в совершенном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Действия Русанова П.В. обоснованно квалифицированы по ст. 21.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований             ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие надлежаще извещенного Русанова П.В., копия протокола своевременно направлена в его адрес. Протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 21.5 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушения процедуры привлечения Русанова П.В. к административной ответственности, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм закона и правомерно признаны несостоятельными по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении и жалоб на постановление о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной Третий кассационный суд общей юрисдикции, Русанов П.В. указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку 4 мая 2023 года им было обжаловано в суд решение призывной комиссии об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и заключения медицинской комиссией о признании годным к военной службе, в связи с чем, определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2023 года решение о призыве на военную службу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда, о чем он уведомил военного комиссара военного комиссариата г. Петрозаводска Республики Карелия.

На основании изложенного Русанов П.В. полагает, что у него отсутствовала обязанность явиться в военный комиссариат по повестке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона "№ 53-ФЗ решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела 4 мая 2023 года Русановым П.В. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия подано административное исковое заявление к призывной комиссии Петрозаводского городского округа о признании решения комиссии об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и заключения медицинской комиссией о признании годным к военной службе и присвоению категории годности «Б4», признании незаконными действий по внесению несогласованных с ним исправлений в личном деле призывника.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2023 года приостановлена реализация решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа о призыве Русанова П.В. на военную службу до вступления в законную силу решения суда.

Однако данное обстоятельство не может повлечь отмену постановления должностного лица о привлечении Русанова П.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.5 КоАП РФ, и состоявшихся по настоящему делу судебных решений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, прямо перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе, не имеется, равно как и не имеется сведений о иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва для прохождения медицинского освидетельствования и не освобождает от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

С учетом изложенного, Русанов П.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ.

По существу изложенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, характеризуются желанием Русанова П.В. уйти от административной ответственности, не опровергают наличие в его деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, и отмену состоявшихся по делу актов не влекут.

В целом доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, о допущенных в ходе производства по делу нарушениях норм процессуального закона и материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом тщательного исследования и надлежащей оценки нижестоящих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Русанов П.В., не явившийся по вызову (повестке) военного комиссариата в установленные время и место без уважительной причины, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Русанова П.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, с учетом внесенных решением судьи Петрозаводского городского суда, назначено Русанову П.В. в пределах санкции ст. 21.5 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.4, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда и судьей Верховного Суда Республики Карелия дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ, в судебных решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены убедительные мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Русанова П.В. к административной ответственности и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Судья городского суда внес в постановление должностного лица соответствующие закону изменения. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Судебное разбирательство по делу, как судом первой, так и судом второй инстанций, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Петрозаводск Республики Карелия от 11 июля 2023 года №, решение судьи Петрозаводского городского Республики Карелия от 3 октября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 1 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Русанова Павла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции                                                      И.Р. Косицына-Камалова