Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-997/2023 от 12.01.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-997/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                         20 марта 2023 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Егорова А.В. (далее – Егоров А.В.), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 11 августа 2022 г. и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее – ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 11 августа 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2022 г., ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Егоров А.В., действуя в интересах ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» в установленный вышеуказанным законом срок не уплатило административный штраф в размере 110 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 25 марта 2022 г. постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 14 марта 2022 г. № 64/6-16-22-ИЗ/12-4517-И/124 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2022 г. (л.д. 3-5); копией постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 14 марта 2022 г. № 64/6-16-22-ИЗ/12-4517-И/124 (л.д. 7-10), и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждению подателя жалобы, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» верно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» не усматривается.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены подтвержденные материалами дела все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалов дела, не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении должностным лицом ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении проверялись судьей районного суда и мотивированно отклонены в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы о том, что не рассмотрением мировым судьей ходатайств защитника ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» об отложении рассмотрении дела, об ознакомлении с материалами дела, нарушено право названного юридического лица на защиту подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждаются, данные ходатайства в материалах дела отсутствуют.

Между тем, как следует из жалобы и материалов дела, будучи осведомленные о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 11 августа 2022 г. в 12 часов 00 минут, ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» и его защитник не были лишены права участвовать в судебном заседании, направить в суд письменные пояснения, заявить ходатайства, представить доказательства. Не обеспечив явку своего защитника, ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» самостоятельно распорядилось предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника. При этом, право на ознакомление с материалами дела было обеспечено судьей районного суда, защитник названного юридического лица ознакомлен с материалами дела в полном объеме 7 октября 2022 г.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названого Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 11 августа 2022 г. и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Егорова А.В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», – без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев